quwan33さんへ大男、総身に知恵が回り兼ね何て悪口を言ったりしますが、効率を求めてプラントを巨大化すると、俊敏なレスポンスは実現出来なく成ります。大出力発揮を前提として出力を上げる、と言う事はボイラーが高温で高圧に成っている事です。かつての蒸気機関車でさえ、火を入れてから実際に運転出来る様に成る迄に6h以上掛かっています。ので、機関庫では夜間は新人に保火番をやらせて、種火を絶やさない様にしたものです。発電所のボイラーはもっともっと巨大です。から、急に日が陰ったからと言って発電に掛かれない → 大規模停電発生、と成ってしまいます。常にそれに備えているならば、要らない蒸気は大気に捨てる事に成りますし。清浄な燃料であるLNGを活かしてガスタービンで、という声も出て来ましょう。しかし立ち上がりが早いガスタービンだけでは小出力で低効率です。あの高温排気でボイラーを沸かして蒸気タービンも回すからこそ、熱効率が良く成るのです。僅かな望みは水力発電。なので揚水式をもっと増やして、昼夜の需給差を吸収したい。のですが、既に適地は枯渇しています。沖縄では、海水を汲み上げる事さえ始まっていたり。うまくミックスする、と言うのは中々難しい事なのです。ですから、決して否定はしません。ので、冷房をやりたい家庭が、その冷房分だけでも自前の太陽光で賄ってくれれば、と考えるのです。(通年での発電売価は本当は必要無い。盛夏の冷房需要のみ)

火力発電・・・化石燃料使用。燃料費高騰により、高コスト。化石燃料なので将来的には枯渇する。短中期には最も用いられる。水力発電・・・発電量に乏しい。比較的高コスト。ダム設置による環境破壊は深刻。一定割合は占めるが将来、大きな比率を占めることはない。原子力発電・・・これまでは、低コストで発電でき、炭酸ガス排出もしないし、燃料も枯渇の虞がないことから理想的な発電だとされてきたが、福島以降事故時のダメージの大きさから忌避される傾向。運用を積極的にする国と廃止する国にはっきり分かれる模様。風力発電・・・電力供給の安定性に著しく欠如。また、低周波騒音などにより、広範囲の住民に健康被害の可能性が指摘される。発電に炭酸ガスを排出しないので期待される。高コストなので一部の先進国から受け入れられるのみ。

まず、風というのは基本的に温度の低いところから、高いところに流れます。（温度の違いにより、気圧差が生じるためです。）冷蔵庫を開けると冷たい風が顔に当たるのはそのためです。そして、陸地と海では温まりやすさが違うので、太陽によって温まるのが時間差があり、昼は陸地のほうが暖かく、夜は海のほうが暖かくなります。そのため、海際では常に風が吹くので、その風を利用して発電をします。洋上のメリットとしては、それ以外に地震に強い、浮き舟式だと、移動や方向転換がしやすいなどです。また、騒音、低周波による問題も洋上であれば人がいないので問題なく、貴重な土地も使用せずにすむという事です。

日本政府、福島県沖に浮体式洋上風力発電所を建設へhttp://hardware.slashdot.jp/story/11/09/20/0838205/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E6%94%BF%E5%BA%9C%E3%80%81%E7%A6%8F%E5%B3%B6%E7%9C%8C%E6%B2%96%E3%81%AB%E6%B5%AE%E4%BD%93%E5%BC%8F%E6%B4%8B%E4%B8%8A%E9%A2%A8%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB%E6%89%80%E3%82%92%E5%BB%BA%E8%A8%AD%E3%81%B8＜話題＞洋上風力発電が再生エネの有望分野に、福島県沖で大型国家プロジェクトもスタートhttp://www.morningstar.co.jp/msnews/news?rncNo=601665&newsType=stock

直結では回転数が足りず、発電効率が非常に悪くなるので、普通は増速ギヤを介して発電機と風車を接続するはずです。また、風車出力はトルク×回転数です。翼面積を稼げない小さい風車ではトルクが絶対的に不足するので、多少回転数を上げてどうなるものでは無いです。風の当たる面積は直径の２乗に比例するわけですから、直径が小さくなると急激にトルクが落ちます。

反対の部分も多いけど、今とどっちがいいかと言われれば、こっちのほうがいいかもね。

太陽光発電や風力発電などの特徴として、最初の建設時の費用でコストがほぼ確定する ・・・ というのが余り他の人が触れない点かと思います。太陽光も風力も「燃料」という稼動後の変動費用がありません。ＬＮＧも原油も相場というものがあり、もちろんウランにも相場があり、これらは日々の需要と供給の関係で常に価格が変動しています。これは将来に高騰リスクが存在するという事になります。値下がりリスクも理屈的にはありえますが、現在の社会状況では高騰リスクのほうが高いです。そこいくと太陽光などは、ほぼ設置時にコストが決まります。もちろん、故障リスクなど見積もれない分も少しは残りますが。今のような将来の燃料費高騰リスクが予想される時には、太陽光はますます有利と言えると思います。

プロペラ型が最も高効率です。

読売新聞は日本における原子力推進の中心的役割を担ってきた企業ですから、再生可能エネルギーの普及には懐疑的な立場（または否定的な立場）ですので、このような内容の記事をよく取り上げる傾向にあります。逆に、風力発電所が利益をあげているという情報には関心が低いようです。ところで、この記事の最後にまとめとなる一文がありますが、以下の二つの趣旨が述べられています。１．北海道は国内風力発電の約１割を占め、有数の適地と言われる２．小規模施設が直面するコスト高の現実が露呈した １の、北海道が風力発電の適地であることには間違いなく、強い風が吹き、風車を設置するための土地の確保がし易い利点を生かして、今後の風力開発が進展することが期待されます。 ただし、これは北海道の全般的な傾向を述べているだけのことで、実際にある特定の土地が風車設置の適地であるかどうかは、個別に判断する必要があります。その場所にどの程度の風が吹くのか、サイトへのアクセスはどのように行うのか、周辺環境への影響はどうかなどを調査・検討することになります。 つまり、北海道が全般的に風力発電に適した場所であるとしても、この興部町のサイトが風力発電に適しているかどうかは、風車を設置しようとする事業者が判断する必要があるのです。これは、実際のサイトを訪問して周辺環境を確認しなければ分かりません。 町のウェブサイトでは、年平均風速が4m/s台であるとの記載があるので、この数字が正しいとすると、もともと風車に向かないサイトを町が選定した可能性も否定できません。 ２に関連しますが、このサイトには風車が１基しかありません。海外では１箇所に多数の風車を設置する「ウィンドファーム」の形式を採用するのが常識です。これは、多数の風車を集中させることで、メインテナンス要員などの運転管理者を24時間体制で設置し、運転状態の管理や、故障時の対応を可能な限り迅速に行うことを目的にしています。これによって、風車の運転不能時間を最小限に留め、事業採算性を向上させようというものです。 興部のような遠隔地に風車が１基だけ設置されている場合、そこの専門の技術者を置くことはコスト的に不可能です。町役場の職員が副業で担当者になっているという程度の管理体制でしょう。したがって、何らかの異常が発生しても、遠隔地（例えば東京）から技術者を派遣しなければならず、派遣自体に要する費用が高額になることや、その対応までの時間が長くなり、発電して売電収入を得る機会を逸することになり、利益をあげることが困難になります。 風車を多数増設して、ウィンドファーム化し、常駐の管理者を置くことで風車の管理を的確に行うことができるようになります。また、多数の風車の一部が故障で停止しても、他の風車が発電を継続することで、事業採算への影響も受けにくくなります。 興部町でも民間事業者の誘致や第三セクターの設置によって、そのようなことは検討したのではないかと思いますが、北海道電力が風力発電所を電力系統に接続することを拒んでいるため、実現していないことも考えられます。 また、これは自治体の構造的な問題ですが、風車に故障が発生した場合、その修理をするための費用を予算化していないことが多く、新たに議会の承認を得なければならないということが多いのです。そのため故障発生から運転再開まで数ヶ月、時には１年以上を要することがあり、その間の売電収入を失うことで、事業が破綻する可能性が生じてしまいます。 民間企業では、借金をしてでも、まず風車を修理して運転を再開します。そうしなければ事業は破綻してしまします。必要であれば、保険にも加入します。 風力発電事業は専門性の高い発電事業です。厳しい環境の中で長期間風車を運転させるノウハウや、専門的技術が必要です。自治体が安易に取り組めるものではないことを、興部町の事例が示しています。

ご質問者様【太陽光発電】太陽電池を用い、太陽光を直接電気に変換するシステム。太陽電池とは光が当たると起電力を生み電気を発生する半導体。この半導体をモジュール化したものが太陽光発電システム。発生する電気は直流ですので、配電線や送電線に接続するときは交流変換器（コンバータ）を用います。家庭の屋根につけるタイプの家庭用太陽光発電が普及しています。現在電力会社とメーカーが共同で、電力会社が保有している工業用地（遊休地）において、メガソーラー発電所の建設が進められています。【風力発電】風の力で発電機を回転させて発電する方式。小型のものから大型のものまで幅広く実用化されています。一番普及している風車は「水平軸プロペラ型」である。そのほかに縦型やダリウス型といった風車も存在する。風力発電設備の開発は欧州が盛んで、日本のメーカーは出遅れている。現在、単基出力は２，０００～２，５００ｋＷが普及している。【地熱発電】地下に溜まっている蒸気を用いて、火力発電所のように蒸気タービン発電機を回して発電する方式。蒸気には硫黄分・シリカ分などの不純物が混ざっているので、設備の腐食や手入れには大変に手がかかってしまう。日本の場合、地熱発電所の建設予定地がほとんど山林やで、国定公園や防災林野として国が管轄しているところも多く、これから開発するために環境との調和が大切である。【バイオマス発電】生態系に存在するエネルギーを使い電気を発電する方式。具体的な例を示す。タイでは籾殻発電所が存在します。二期作により大量の籾殻が発生します。これを火力発電所の原料として燃焼させ発電します。このときに出る二酸化炭素は、稲を作付けするときに稲が吸収するという二酸化炭素フリーが目的。そのほかに、間伐材火力燃料としたり、下水上汚泥・畜産汚泥をメタン発酵させてメタンを取り出し、このメタンを燃料に発電する方式などが考えられている。簡単に取りまとめてみました。大変に簡単にです。特に不明な点があれば直接ご質問をいただいても結構です。ご参考になれば幸いです。

基本的に360度以上回転できるようになっています。その為、普通にコードを取り付けると、当然、内部でよじれる場合も出てきます。 その為、普通はスリップリングと呼ばれる特殊電極を用います。回転軸から電気を通し、それと金属接点を、こすりあわせる形で接触させます。http://www4.ocn.ne.jp/~jet/yojire.htm ただ、スリップリングを用いないものもあるようで、理由としては、風向が安定している場合があることや、長い目で見るとコードのよじれが回復するという考え、スリップリングは磨耗が避けられないのでそれを嫌う場合、といったものがあるようです。

I think that it is photovoltaic power generation. At first the nuclear power generation creates nuke puke and thinks that I should not use it for environment because I am bad. If it is photovoltaic power generation or wind-generated electricity, I think that photovoltaic power generation is more efficient. Large land is necessary for a windmill, but the solar panel can be turned on on the roof of a car and the house.

そんなもの食わなきゃいいんです。露地栽培のくだものを食べていてば十分です。長生きの秘訣は地産地消ですよ

10～100KWの小型風力の小型発電機の事じゃないでしょうか。主に家庭用の小型発電機と考えたら良いんじゃない。

代替エネルギーの目途がつくまでは原発を稼動させるしかないよね原発ダメ、電気量値上げダメ、生活水準を落としたくない・・・・・・現行の太陽光・水力・風力でまかなえますか？ってんだよねいずれは原発を０にすべきだろうけど、それは今ではないよね。

茨城県の波崎海岸だそうですよ(^^)監督のブログに書いてありました☆私事ですが、この映画序盤で怖くなって最後まで観れませんでした(>_<)笑

賛成です＾＾バブル期のように内需拡大を最優先に考えるべきです！！

既に世の中には大量の海洋構造物や船舶が存在しています。塩害に対しても必要な技術開発がされています。洋上風車も同様の対策をとれば問題ありません。注意するとすれば、風車本体にはフィルターを設けるなどして、塩分を含んだ外気の侵入を防止する点です。台風にせよ、猛烈な温帯低気圧にせよ、強風に対しては、その場所で予想される最大級の風を推定して、それに応じた強度の構造体にすれば問題ありません。通常は、50年に1回発生する暴風に対して十分な強度を持つように設計します。それ以上強くすることも技術的には可能ですが、過大なコストがかかります。被害を受ける確率と、対策に必要なコストのバランスを考えることが必要です。風車の場合、数百年に一度の台風で破壊されても、その影響が数百年間続くようなことはありませんので。

関心は高くはなるけど、やっぱ自腹で屋根にパネル置いたりとかはなかなか進まんやろねー宿題？もう少しあんたの意見も絡めて質問してくれないと一般論しか言えないよ

補足は読みましたが、将来性を見れば、やはり太陽光発電だと思います。 風力発電はほぼ完成された技術で、以下の通り、理論上の限界は見えています。吹いてくる風エネルギーの59%しか取り出すことはできません。http://www.izumicorp.co.jp/enepdf/betz.pdf つまり、取り込む風量を増すというアプローチはあり得るものの、発電効率を増すというアプローチには限界があるのです。現に、風レンズ風車にしても、下記のウィンドタワー構想にしても、風量を増すというアプローチです。http://www.zenasystem.co.jp/wind_tower/index.html 太陽電池は、市販のものでは21%程度ですが、研究室レベルでは40%のものもありますし、これから伸ばす余地はあります。それに、先の回答者様が言われる通り、設置が容易です。 しかし私としては、どちらを、というのではなく、相互に補助していく関係にあって欲しいと思います。風力発電も太陽光発電も、単独では厳しいですから。

風力発電では充電が間欠的になるので充電完了の検出は難しいです。電圧、電流、温度等を検出して満充電状態を推定することになります。PIC等のマイコンを用いて制御すれば価格的には高価ではありませんが、作るためにはハードウエア、ソフトウエアのスキルが必要になります。簡単な回路を要望されているので、充電完了を検出する必要の無いトリクル充電をお勧めします。単3ニッケル水素電池用風力発電充電回路http://akizukidenshi.com/catalog/g/gI-01266/http://akizukidenshi.com/catalog/g/gR-16100/充電方法について（参考）http://industrial.panasonic.com/www-data/pdf/ACG4000/ACG4000PJ4.pdfここをちゃんと読めば、何故電圧だけでは過充電保護ができないかわかります。・充電中は徐々に電圧が上がりますが、満充電を過ぎると電圧は下がります。・充電終止電圧は一定では在りません。温度や充電電流によって変化します。

再生可能エネルギーの比率は、現在が約１０パーセントなんです。事故前の話ですが（事故後は原発の比率が極端に悪く、現在3パーセントぐらいなので。）火力＝68.5パーセント、原子力＝22.3パーセント（現在3パーセント）、水力＝5.8パーセント、再生可能エネルギー＝3.2パーセントです。ところが、ウイキペディアによれば、再生可能エネルギーとして、 バイオ燃料 、バイオマス 、地熱発電 、太陽エネルギー 、水力発電 、潮力発電 、波力発電、 風力発電、 他記載されています。http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%8D%E7%94%9F%E5%8F%AF%E8%83%BD%E...水力を入れれば約１０パーセントって処なのですよ。原発が約20パーセントなので、あと１０パーセント発電すれば原発と同じぐらいになります。あと１０パーセントだったら簡単だと思いませんか。

風力発電とは風の力を利用した発電方式のこと。利点 環境負荷の小ささ 化石燃料の使用量削減 エネルギー安全保障 産業振興・雇用創出問題点 出力電力の不安定・不確実性 周辺の環境への悪影響の問題（特に設置場所の選定問題） →騒音や低周波振動による悪影響 →景観を崩す 鳥が巻き込まれ死亡する。 故障による事故日本国内での風力発電（出力10kW以上）の累計導入量は2007年3月時点で約1400基、総設備容量は約168万kWであり、発電量は標準的な原発（100万kW前後）の数分の1である。

一番妥当だと思います。昼夜問わず発電できるのが良いです。また、陸地と違い無風が殆どありません。小型ヨットに乗ると判りますが、海上は必ず風があるのと騒音公害が出にくい。少し沖側に作ると津波の影響も回避出来ます。台風などの対策はいるでしょう。海洋風力発電は四方を海に囲まれた日本に適しています。

私が知っているのは、新発田市（旧北蒲原郡紫雲寺町）の藤塚浜の少し先にある「紫雲寺風力発電所」です。http://www.tradsystem.com/wind/results04.html新潟市中心部から新潟バイパス（国道7号バイパス）経由で1時間弱で到着します。日本海に面した海岸沿いにありますが、かなり大きいので目立ちますよ。

風のエネルギーは北海道の自前の資源ですから、これをうまく活用できれば、その分だけ北海道は豊かになります。いままでエネルギーを購入するために支払っていたエネルギーの代金を、アラブの王様やロシアのような外国ではなく北海道民に支払うことになるのです。資源量の大きい風力の場合には、北海道内だけではエネルギーを消費しきれなくなりますから、これを関東圏など大消費地に送ることが考えられます。これがこの記事の内容になります。そうなれば、北海道で収穫したエネルギーを東京で販売することになるのですから、東京の富を北海道に移転することになります。風車の機械装置を北海道で製造する体制ができれば、雇用を増やすことで北海道民はさらに豊かになる機会が増えます。現在のところ、北海道電力と東京電力を直接繋ぐ送電線はありません（将来は海底ケーブルなどが設置されるかも知れません）ので、まずは電力を東北電力に送り、それと同等の電力を東北電力から東京電力に送ることになります。北海道から東京に電力を送るというのは仮想的な話しで、実際に電気を長距離送電するわけではありません。

どんな点で勝るかによりますが原子力の他の発電方法の方が総合的に優れています。理由・原子力発電は数万年以上の放射性廃棄物安全管理に関して技術的経済的に成立のめどが立っていない未完成な発電技術。・テロを想定した場合の安全対策費用を考慮すれば現状でも高い発電コストが更に高くなりもはや持続不可能。原発が火力に比べれ優れている点燃料単位重量当たりの発電量は比較にならないほど莫大です。だから燃料の大量備蓄が可能で現状エネルギー資源の少ない日本にとってエネルギー安全保障上魅力的だったのです。原発が優れているとはっきり言えるはこの点だけです。火力発電大規模火力発電であれば原発以上の出力です。原発と異なり電力需要に応じ出力を調整できるし建設にかかる時間と費用は激安です。燃料の持続可能性については天然ガスのシェールガス革命により今後数百年枯渇の心配はないと言うことです。発電中にCO2を排出しますが、原発の放射性廃棄物を数万年以上安全管理し続けた場合のCO2排出量試算値を見たことがありません。だから火力と原発のどちらがCO2が少ないか言えません。自然エネルギー燃料補給ゼロで発電します。膨大な設備容量と蓄電を組み合わせれば電力供給も安定します。普及に時間がかかりますがこれまで原子力を推進してきた時間とこれから原発にかけるはずだったお金をかければ原子力並みの発電量を得ることはできるでしょう。課題であったコストについては長期的に解決することがほぼ確実視されています。また、「原発を段階的に廃止し太陽光発電に置き換えて行った場合、太陽光発電普及のためのコスト増は国内雇用増加により相殺され日本経済への悪影響はない」との試算例がニュースになっていました。http://nanohana.me/?p=2190 上記はまだ原発の発電コストが安い事になっていた時の話であり現在は原発コストが「火力以上、上限算出不可能」になっているので太陽光発電を普及させた方が経済的に好影響があるということになります。 太陽光発電技術的完成度は高く設置可能ポテンシャルの調査研究も進んでおり国内だけで国内電力需要の8倍まかなえることが分かっています。原子力推進派はその膨大なパネル面積を「パネルの日陰で生物が死滅する甚大な環境破壊」と攻撃しますがこれはナンセンスです。福島事故前の原発電力日本総合計の2倍の電力をまかなうパネル面積でさえ国内道路同等以下です。道路建設によって日本の環境が駄目になったという話は聞いたことがなく、太陽光発電のパネル面積は環境問題にならないことが分かります。数値は下記によります。●てるてる研究所http://blog.livedoor.jp/teruteru10/・計画的廃炉脱原発に必要な太陽光発電設備容量（その1）http://blog.livedoor.jp/teruteru10/archives/52330042.html風力発電すでに火力並みに安い発電コストになっていて太陽光発電に勝るとも劣らない莫大な電力資源が国内にあることは分かっています。しかし低周波騒音公害を考慮すると太陽光ほど急拡大しても良い段階にはなくもう少し公害のない普及について研究した方が良い状況です。原子力の轍を踏まないよう、日本の将来を真剣に考え普及が進むことを願います。

太陽光発電 http://app2.infoc.nedo.go.jp/kaisetsu/neg/neg01/index.htmlNEDOという独立行政法人のHPです。風力発電http://www.mhi.co.jp/products/expand/wind_kouza.html三菱重工さんのHPで風力講座というものをやっているので、参考になるかと。水力発電http://www.chuden.co.jp/energy/ene_energy/water/wat_shikumi/genri/index.html中部電力さんのHPです。

扇風機の羽根に関しては、騒音を低くするためです。空気が羽根を通過する際に圧力が変化するのですが、羽根の面積を増やしておくと、その圧力変化がゆっくりと起こり、騒音を低く抑えられます。風車や、飛行機のプロペラは、効率と言うよりも、扇風機のような形にすると羽根に強烈な遠心力がかかり、強度的に持ちません（千切れ飛びます）。扇風機は羽根が小さく回転数が低いためにあのような形にできます。スクリューは水を蹴るものなので、あのような形になっている理由はキャビテーションの防止が目的だと思います。

エネルギー白書http://www.enecho.meti.go.jp/topics/hakusho/2010energyhtml/2-2-3.html