石油の問題点もありますが、それだけではありません。人類にはエネルギーが必要です。必要なエネルギーの筆頭は炭水化物という物質で、この炭水化物は概ね食糧として人類に消費されています。 この炭水化物と言う物質は植物が光合成という手段で合成していますが、地球上に存在する総量は大体決まっていますし、年間に生成される量も、その中から問題なく人類が略奪していい範囲も決まっているのです。この略奪していい範囲を超えて需要が増加しています。自然生物が絶滅してしまう程に山林を削って田畑に変えなければなりませんし、海の物も山の物もバンバン食べなければ直に飢えが引起こされます。 現実的に世界の６人に付き１人は飢えている状態なのです。 野生動植物をばんばん食べてもそれでも飢えているのが人類ですが、何故餓死にしないで人口が増え続けられるのか？それは炭水化物以外のエネルギーがあるからなのです。煮炊きの薪をガスに変え、馬や牛車の代わりに車やトラックがガソリンを燃やし、食糧以外の炭水化物の消費を減らして、必要な炭水化物を食糧に集中させているのです。つまり、人類が必要なエネルギー ＝ 食糧を含む炭水化物 + その他のエネルギーなのですが、その他のエネルギーが少なくなってきたり、人口が増えて人類が必要なエネルギーの総量が増加すると、不足する部分は炭水化物で補うしか方法が無いのです。 その他のエネルギーが十分に行渡らないと、炭水化物がもっと必要になりますから、食糧不足が深刻化したり、野生動植物が循環していけない程に略奪を進めないといけなくなります。という事は人類の多くが餓死にしたり、自然生物圏が貧相化して炭水化物の循環が上手に機能しなくなるとやはり食糧不足が進んで餓死にが増加します。 これを防ぐ為には人類にもっと安定して供給できるエネルギーが必要なのです。ですから、新エネルギーが求められているのです。石油等の化石燃料の二酸化炭素を問題にする人もいますが、それは全く問題ありませんし、問題だったとしても人類がエネルギー不足にある現状では、消費しない訳にはいきません。 もし消費しなかったら野生動植物がもっと食べられたり燃やされるかして縮小しますし、食糧危機が絶対に引起こされます。エネルギーを消費する事がいけない事なのではなく、安定して供給する事が大事な事なのです。石油や石炭は有限の資源です。 新たなエネルギーを開発しなくては、いつか深刻なエネルギー不足、食糧危機が起されます。

原発の安全性はものすごく上がってきていて、いまだにチェルノブイリ事故を回想する人は大間違いです。また、小さな事故が起きた所で放射能が漏れるなんてことは絶対にありません。原発を知れば知るほど安全だと分かります。マスコミは何がしたいのでしょうか？ただ単に日本を混乱させたいだけな気がしてならないですね。

そこまで増えないでしょう。現状、費用対効果があまり良くないので。家畜などから発生するメタンの活用廃材からのメタノール抽出や焼却用固形燃料化廃油の燃料化とかでしょうか。

日本は原油高の時期に新エネルギーの研究を精力的に進めました．その結果，波力発電等では世界一の技術を持っていたのですが，原油が安くなるにつれて研究がされなくなりました．現在では海外の方がエネルギーに対する危機感を持っていますので，日本は完全に負けています．太陽光発電も日本はいまや世界一ではなくなりました．唯一新エネルギーで日本が先を行っているのは海洋温度差発電ですが，これも一部の人たちの努力によるもので国の支援はほとんどない状況です．また新エネルギー導入量という観点から言うと，風力発電等は不安定なため導入可能量が限られていることや事業的に成立しづらいことから導入が進んでいません．これについてはスマートグリッドの技術開発や固定価格買取制度の導入により今後は増える方向になるかと思います．また，これからは新エネルギーに対する支援政策も増えるのではないかと思います．洋上風力の実証実験もこれから行われる予定です．今後の日本の技術開発に期待したいと思います．

財団法人 新エネルギー財団の資料データベースに先進国のみですがその国の分野別の普及率がありました。廃棄物、バイオマスも掲載されています。ご参照ください。http://www.nef.or.jp/info/develop.html#newen

エコエネルギー、グリーンエネルギー、太陽光発電などのキーワードで検索してください。

あなたがやりたいことは、応用科学の分野ですね。理学部は、基礎、工学部は応用 ですから、工学部です。

次のサイトはどうでしょうか。太陽光発電は新エネルギーに含まれます。http://www.nifs.ac.jp/study/energy/060828_5.pdf

そんな本があるでしょうか？どちらかといえば記事のような気もします。

職人ではなくアイデアマンですので良い職人を付ければ昔作れなかったような面白いものを作ってくれると思います。今の技術でかなりいろいろできます。

私はバイオエタノールは普及すら限定的だと考えます。補助金であったり、社会的なオーダーというのは、商いとイコールではないと既に証明されていますから、理論的に化石燃料よりも価格競争力が高くなる方法論が無いのであれば、普及はしないと考えられます。逆に原子力は普及が加速する要素が高いのではないでしょうか？現在は予断を許さない状況ですが、核融合炉、高速増殖炉などの技術革新により、閃ウラン鉱に対する需要は軽減できますから、コストパフォーマンスは他を圧倒しています。 その安全性に於いては望ましいものではありませんが、コストパフォーマンスに優れれば普及するというのも歴史が証明しています。ほぼ直感に過ぎませんが、私はソーラーパネル方式による太陽光発電はよほどの技術革新と、全世界的な規格統合が行なわれなければ衰退すると推測しています。

ESCOってキーワードで会社を探してみては？そこで営業系職種を求人していればの話ですが。重電・重工・電力会社は大企業が多いため事業領域が広すぎてご希望の部署に配属されるかは微妙故。

お金を払って、自分で確認して下さい。

http://www.hirosaki-u.ac.jp/energy/hirodai_12.htmlhttp://www.u-toyama.ac.jp/jp/news/080730_02/index.htmlhttp://engineering.doshisha.ac.jp/kenkyu/labo/envi/ev_05/少なくとも弘前大学 富山大学 同志社大学 は 力を入れていそうですね。まだまだ ほかにもあると思いますが、、

今の時点では賛成。反対と言う人に聞きたい。じゃぁ、原子力発電中止にします。ってなった時の電力どうするの？もっと技術が進歩し当然のように自然エネルギー使った発電で大半を賄えるようになったら原子力発電をなくしていくべきとは思いますが。

自分は必然的に増えていくと思います。どの分野と言われると太陽光発電じゃないでしょうか。今現在変換効率が25％ほどなので、安価で効率のよいものができればさらに普及が進むと思います。その先には核融合発電の実現が期待されていますがあと10年はかかると思います。

ビル・ゲイツ／テラパワー／東芝の次世代原発（TWR 進行波炉）の事だと思います。■プレゼン資料概要ビル・ゲイツ氏が投資先の米原子力ベンチャーのテラパワー、東芝と提携して開発協議に着手したとされる、次世代原発（ＴＷＲ）のプレゼン資料がネットでＤＬできます。テラパワー「Nuclear Initiative (2009年4月)」http://www.nuc.berkeley.edu/files/TerraPowerGilleland.pdf内容は概ね次の通り≪主要仕様≫■炉システムはTWR（進行波炉） 類似概念としてはCANDLE炉が近いといわれている。劣化ウランを利用(初期点火のみ濃縮ウランを利用）プルトニウム増殖させてる点では）、もんじゅなどの高速炉、高速増殖炉と類似し、その一種とされている。■燃料は、劣化ウラン、天然ウランなど（Ｕ２３８、ＴＲＵなど含む、トリウム利用の可能性も）■初期点火にのみ、濃縮又は分裂性ウラン（Ｕ235、233、Pu239等） 利用■核反応の種類 ☆核反応サイクルに関しては、上記内容以外の、明確なコメント無☆「Ｓｔｅａｄｙ－Ｓｔａｔｅ Ｗａｖｅ」つまり「ゆっくりとした反応の波で燃焼が進む」という主旨のコメント☆図解では、従来型の、Ｕ238→Ｕ239→Pu239 では無い様に見える、が、それ以上の具体的コメントはない☆「いつかは、高速粒子ビーム（高速中性子）のみでいける！」とのコメントもある⇒最終的には、高速中性子によるU２３８の直接分裂を利用するプラン可能性もあるのかもしれない。↓↓上記から推察すると ↓・初期ｕ２３５点火で⇒遅め中性子→劣化Ｕ→Ｐｕ増殖・ゆっくり反応という点では既存概念でいうところの、ＣＡＮＤＬＥ型、高速増殖炉などに類似します。そうすると濃縮Ｕ→→→→→→→→→→Ｕ２３８（劣化Ｕ）→→→Ｐｕ２３９ （遅い中性子による共鳴吸収） →Ｕ２３８ 又は （高速中性子）となるはずですが、このあたりの反応の詳細は明確なコメントはやはりみあたりません。説明本文を読む限りでは、同じにも思えます。☆劣化ウラン（ＴＲＵなど含む）を40～100年分を一度に格納し、濃縮・再処理・燃料サイクル無のワンススルー方式⇒だから、燃料効率が良く、廃棄物問題を解決できる、との主旨■制御方法・効果については・制御棒、装置などはない。・明確な技術的コメントはないが、恐らくＵ238の共鳴吸収由来のドップラー効果による自律的な反応制御（つまり、既存出力が高くなると自動的に新規出力がセーブされるという様なイメージ）■冷却材にナトリウムを使用・ナトリムのリスク防止策に関しては、具体的技術コメント無■発電方式は、蒸気タービン方式≪開発コンセプト、スケジュール≫☆開発コンセプトとしては、ｃｏ２削減、事故リスクの削減、クリーンエネルギー開発、廃棄物減量、安全性や、最良技術の選択努力、情報公開など、一通りの「抽象的な努力宣言」はあるが、具体策・技術的裏付けに対する情報、コメント等は無☆10年以内の実験操業、15年以内の商用炉の操業を目指す。☆どのプランも、これから、技術的実現可能性の実験、法適合性検証、出力規模サイズの検証、安全性、信頼性、コスト、実現可能性検証が必要、との断りあり。☆研究結果は、開発のベストアプローチモデルの形成に貢献するだろう。とのコメントで締めくくっている。開発コンセプトはすばらしいと思いますが、実現性、具体技術、安全性などについてはまだ、これからよく検証、監視していく必要があります。

初めまして。現在の太陽光発電は、初期投資が"ペイ”出来るかどうかは微妙なものだと思います。2010年度の補助金枠が65万/kwなので、2006年度の1kwあたり72.7万よりは価格的には下がってきておりますが、通常で考えると、1kwのシステムでバクッと1000kw/年発電して全て売電できたとしても48×1000＝48,000円/年なので、10年で元を取るには、48万円/kwまで価格が下がる必要があります。(但し、現実的に100％売電はありえませんが）諸条件を考慮すると、初期投資回収には15～20年掛かるのが一般的と思います。(その間にパワコンの取替が必要になる可能性も含めて）ただし、環境となると話は異なると思いますよ。環境のコトを考える場合は、コストとは別に、エネルギーペイバック、CO2ペイバックと言う見方が必要になります。これは、太陽光発電の設備を製造するのに要したエネルギーや、発生したCO2に対してどのくらいで回収が出来るかという見方です。製造技術の進歩により、現状は、単結晶タイプで2年、多結晶や薄膜、CISタイプだと更に短い期間でペイバックが可能です。よって、そういう点では環境に良いといえると思います。一部、太陽光発電設備を製造する工場の増設も含めて環境に良くない等の意見も有りますが、それを言い出すと、通常の電気製品や、建造物、発電所などはとんでもない話になってしまい、人間が全て仙人の様な生活をしなくてはならないと考えます。私見ですが、そういう考えの元で拙宅の事例です。→http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1339320308

大学生の考えなのであまり当てになりませんが・・・。個人的に、太陽光＞バイオマス＞風力＞水力と考えています。太陽電池パネルは既に実用化されていますし、屋根にパネルを付ける家はこれからどんどん増えていくと思います。あとはコストの問題だと思います。バイオマスですが、廃木材から燃料を作る機械があって、それを使っている市があるとニュースで見たことがあります。（確か静岡あたりだった気がします。）この機械を家庭用に応用することができそうな気がします。風力、水力は、発電量が少なく、大規模な施設（風車、ダム）を使ってやるものだと思います。家庭では厳しいと思います。（仮面ライダーは10センチぐらいの風車からエネルギーを得て戦う設定ですが、風力エネルギーにそんなパワーはありません。）燃料電池は、基本的に2H2+O2→H2Oという反応で電気エネルギーを得るものですね。燃料電池には水素が必要ですが、水素を高圧ボンベに貯めておくのは危険です。（試験管に水素を貯めて火を近づけるとポンッと爆発しますよね。）水素を金属に吸着させる技術がありますので、その開発に期待しています。また、そもそも水素をどこから持ってくるかという問題もあります。現在はメタンを分解して水素を取り出していますが、このとき同時にCO2も出てしまいます。水を電気分解しても水素は出ますが、電気を使って水素を作る→水素を使って電気を作るという流れになっていて全く意味がありません。水と混ぜておくと、光が当たるだけで水素（と酸素）が出るような触媒が研究されています。この開発にも期待です。

温水洋一、窪田等、茅島成美、渋谷飛鳥、西山潤、熊谷真実、石原良純萩原利昌、河野一彦、河村憲太郎、マス・ペテルゼン、マークス・マイヤー、マティアス・クレッフェル、ディーター・アーメリン、奥野光、今泉充、森治

就職の専門家ではないですが、感じたことを書きます。研究過程と内容が淡々と書かれている印象です。「熱心に取り組んだこと」であるなら、それを乗り越えて、あなた自身何を得ました？それはきっと世界的な発見やよい成績だけではなく、あなたの中だけの達成感や一緒にがんばった仲間との一体感もあったのでは？その辺りが書かれていると、もっとあなたの人となりが分かる文になると思います。

どちらも将来性はあると思いますが、ずいぶんと違いますよ。画像処理は、画面と向かい合ってプログラミングする時間が長い仕事と思います。技術革新が早いので技術的に現役でいられるのは40才くらいまでではないでしょうか？しかしながら、安全な仕事です。プログラミングを間違えても画像が乱れるくらいなもんでしょう。新エネルギーは、試作や実験の時間が長い仕事と思います。先端分野のようでいて古い技術も長生きしていますから、長いこと一線で働けると思います。しかしながら、危険を伴う仕事です。間違えると感電したり、燃料電池なら爆発事故とか起こるかも知れません。余談ですが、仕事は、１．自分がやりたいこと２．自分ができること３．就職した会社があなたにやらせたいことの３つが揃わないといろいろ苦労します。自分の適性を考えてみてください。

そのような漠然とした質問をネットの質問サイトに丸投げする程度の興味しかないならば、やめておいたほうがいいと思います。

日本ではそのような政策は現時点ではありません。

国公立ではないのですが、近畿大学の工学部が「バイオコークス」を開発したらしいです。要は、植物を燃やそうという事です。変換の仕方によっては、エネルギーになると思います。場違いだったらすみません。

確かに日本にはシャープをはじめとする太陽光発電をリードしている会社があります。この点で日本が大きく世界をリードすることは十分に考えられるでしょう。でもまだまだ化石燃料は採掘されています。オバマはグリーンニューディールへの関心を高めるためそんなことをいったのではないのでしょうか。

エネルギーの種類という括りが良く分かりませんが、・発電方法・それによって得られるエネルギーの種類のどちらかについての質問でしょうか？・発電方法原子力発電各種燃料電池での発電(wikiでも載っていますが、鵜呑みにはしないで下さいね。)燃料電池は様々なタイプが開発途中です。ぐぐった方が早いでしょう。電子力発電は聞いたことがありませんね。電子レベルでの発電法が実用化されているのなら、教えてほしいです。・それによって得られるエネルギーの種類非常に答えにくいのですが…例えば、太陽光発電(光エネルギー→電気エネルギー)ということでしょうか？光エネルギーは電気エネルギーよりも下位のエネルギーなので、理論上は変換ロスが多い発電方法です。

旧エネルギーは化石燃料を燃やして得られるものでしょう。ほとんどのケースで二酸化炭素が発生します。新エネルギーは二酸化炭素を発生させるものが少ないと分類するのが無難でしょうね。

ほとんどのエネルギーがそうですね

どうしても苦手なようなら二択形式で読んで選んでいくしかありませんね。時間はかかりますが；まず、最初がCかDか。Cは説明でDは～～の場合とあるのでとりあえず最初はC。Cが起承転結の起となったのでB,D,Eのなかから承になる部分を探すとBは"以前は～"といきなり話が変わるので却下。Dも可能性としてはあるんですが、この場合一番Eが承としてふさわしいのでEがきます。(ほかの所にEがくるとおかしいですしね)この時点で答えは5となりましたね。答えがわかったら、文脈としてそれが正しいのかその順で話を読みなおしてみます。Ｃ 国または地方公共団体の行う業務のうちで、非権力的、経営的性格を有するものを現業と称し、権力的性格を有するものを非現業と称する。Ｅ しかし両者を区別する基準は明確でない。Ｂ 以前は、郵便事業、国有林野事業、印刷事業、造幣事業、アルコール専売事業の５つが国の五現業とされていたが、アルコール専売事業が、新エネルギー総合開発機構に1982年に移管されたので四現業となった。A この四現業の職員は公共企業体等労働関係法(公労法)により団結権のみ認められ、争議権は認められない。Ｄ 組合と当局側の賃金紛争が解決しない場合は、公共事業体等労働委員会(公労委)が行うあっせん、調停、仲裁により処理される。起承転結の形式は起承転承結の形ですね。オーソドックスで何にでも対応できる形ならこういう方法ですが、全部を見るというのが苦手なのであれば言葉じりをとらえてみるのも一つの手です。(自分も時間のない時は使います)この例でいくと、C.～～を××、～～を○○と称する。E.しかし区別は明確でない。(２つの例の直後に来るべき言葉)B.以前は五現業だったが、四現業なった。(明確でないことを強調する例)A.この四現業は～～。(直前に四現業が出てくることがわかる)D.～～場合は、～～される。(争議権を認められない、から、調停などで処理される)という流れです。分かりやすいAに着目するだけでB→Aになっている3と5に絞れる効率の良いやり方です。