[東電]電気料金17%値上げ 「燃料費上昇」が理由は大ウソ 燃料費上昇を「理由」にして東京電力が、企業向けの電気料金を平均で17%値上げすると発表した。さらに家庭用も10%程度値上げするつもりだ。しかし、すでに東京電力は、調整費という形で、この半年近く一般家庭の電気料金を月額500～600円程度上げている。燃料費の上昇は、値上げの口実にすぎない。値上げの本当の理由は、安全性が怪しい原発が“不良債権”になっていることにある。危ない原発を動かせないと、固定費を割り込んでいき赤字がどんどん膨らんでいくのだ。本来なら、国有化され、経営陣は総退陣するのが当然だが、国有化を避けるために燃料費上昇などという口実を作って電気料金を値上げし、収入を増やそうとしているのが真相だ。その一方で、関西電力の大飯原発3号機、4号機のストレステストを、原子力安全・保安院が「妥当」と判断した。しかし、電力会社が自分でテストを行い、保安院が妥当と判断し、原子力安全委員会が「承認」するという手続きこそが「危険」なのだ。いったい誰が「やらせ3兄弟」によるテストを信用するのか。だいたい、福島原発事故の調査報告も出ていないのに、事故前の安全基準で「テスト合格」などというのはナンセンスの極み。原発を再稼働しないと赤字が膨らむので、再稼働を急ぎたいだけなのだ。こうした安全無視の姿勢が福島原発事故を起こしたのだ。http://groups.google.com/group/asyura_bbs1/browse_thread/thread/c1519f1e27fa0d5c

値上げの問題は別として地域によって発電できる状況は違うようです。判った２社の事だけ言って起きます。東電 これは原発なしでもビクともしません。予想以上に原発以外の余力を持っているようです。 中越地震で刈羽原発が事故を起こしたときに、メディアに対して電力供給の心配はいりませんと言ったそうです。 東電は全１７基が止まっても電力不足になりません安心くださいと… よほど自信が無いと言えないですね。関電 こちらは少し事情が違います。原発比率を多くしたため火力の余力が下がっていたのです。 しかし、現在電気予報では79%です。節電要請も出ていますが使用自体が少なくなっています。 現時点では、他の電力に比べ一番余裕があるように見えます。 火力の増強中ですがそれがどの程度進むかで今年の夏が見えてきます。 今年を乗り越えれば以後は問題ないと思いますので、こうご期待… と言うとこでしょうかね。何処の電力でもそうですが、実際の潜在能力は不明です。国が完全にオープンにしてないように思っています。なぜかと考えたのですが、本当の電力最大供給量と言うのは国の機密的セキュリティーもあるかもと思っています。有事の際に最初に狙われるのが、軍事基地・石油施設・発電施設ですからね。

原発は儲かってしかたないですからね。通信の自由化で巨大NTT が崩れ、安い通信料が国民に提供されたように、送電部門との分離が必要だし、国民が電力会社を選ぶ時代がきてほしい

事故もなく未来永劫原子炉が動き続けるんだったら稼働させる方が安いです何事もなく動いて無事に老衰を迎えた原子炉はいずれ廃炉の時が来ますそしたらまたぞろ再建でしょいう今のうちの廃炉にしとくと再建費用分だけ確実に浮きます

参考になりました！↓の人はなにをいっているのでしょうか？どんなに原発が危険かしっていますか？http://www.iam-t.jp/HIRAI/pageall.html#page1コレ読んでみてよ というか読め 絶対そんなふざけたこといえなくなるからあと一冊でもいいから原発の本読んでよ 自分が政府に洗脳されていたと分かりますから

単純な発送電分離には賛成しかねます「電気の質」と「公共インフラとしての送電網」の問題を考えねばならない、と考えるためです。「電気の質」ですが、交流はご存知の通り特定周波数の波であり、波形が乱れる、あるいは逆位相(送電に対して振幅が逆向き)の電気が混入することで電気が来ていてもエネルギーが相殺され力を取り出せないことになります。これを防ぐには現状、送電量と消費量の調整が不可欠であり電力契約の施設からは小一時間ごとの電力消費量が送電指令所(？)に集約され、10分単位で発電(給電)を調整し需要供給のバランスにより質を維持しています。使用者側の設備も「高品質供給」を前提にしてしまっているため、アメリカのようにもともと不安定な国と単純比較はできないでしょう。そして電力の最大の資産は発電施設でなく長大な電力供給網であり、それを制御するシステムです。これはまさに公共インフラであり、大都市圏でこれを再構築するなど、街中の電柱の数を見ても無理ですね。結局、送電網を握られている我々は電力に縛られ続けるのです。さて、これを少しでも改善するには、送電網の維持構築にかかるお金と時間と労働力＝これを言い訳に非効率な経営を行っているのですから、使用者も「そんなことしなくていい」という譲歩と自己責任を持った是々非々で望むこと。そして高水準の賃金や年金を下げさせるのはもちろんですが、それ以上に「総括原価の会社経営しか知らない＝役人と同じ人種が、特権職として持っている高額の決裁権」の徹底見直しではないか、と思っています。蛇足ですが、自社株購入の補助や社内預金の補助制度はけして珍しいものではありません。住宅財形を原資とする公的融資は「会社の補助」が条件ですし、出向者の子会社との差額賃金補償も大企業では普通ですね。原発立地自治体への交付金や自治体に税金を落とさせるための「資産計上」は、国、自治体政財界、電力の馴れ合いですから、単純に是非は論じにくいと思います。一方で、社員への会社資金からの貸付という前時代的制度や、社有病院の存在などもあるようです。質問者様のご意向とはずれてしまっているかと思いますが、お考えの参考になれば幸いです。

まず本題の前に、言っておきたいのは・・・今回の福島原発事故を見て、皆 分かったでしょうが、冷却に、途方も無い量の水・エネルギーを使用しています。原発工作員の方々が使う、常套手段として、「火力発電の方がCO２を出す。原発はCO２を出さない。クリーン（笑）エコ（笑）」と、信じられない様な嘘を吹聴しますが、原発は、磯焼けを起こす程の、熱・温排水をばら蒔いています＝その温排水（海水）から、膨大な量の、CO2を出しています。ついでに言えば、原発は、火力発電以上に、僻地・都心に距離を置いて建てられる傾向にあるので、送電ロス・送電に依るCO２排出も、火力発電以上だと言えます。そもそも、自然の循環・回復速度を遙かに上回る、異常な浪費・エネルギー消耗こそが、問題の本質です。無論、莫大な熱を、止まる事無く、フル稼働で出し続ける＝莫大なエネルギーを消耗・浪費している原発は、温暖化対策どころか、凄まじい温暖化促進である訳です。温暖化は、火力発電だナンタラとか、そんな部分的な話では無いです。あらゆる面での環境破壊が、総じて地球温暖化（砂漠化）を招いているわけです。・・なんでこんな当たり前過ぎる事を、書く必要があるのか・・・それくらい、酷い嘘を垂れ流す方々が居るし、自身の感覚を捨て、そんな権威を盲信するロボットが多いという事です。ここから本題の回答をします。原子力で作られる電力が、決して安くない事は、もう常識になってます。まして、今回の事故の損害賠償が、天文学的な額になることは、間違いないでしょう。「原発止めたら、江戸時代に戻る」みたいな調子で話す人もいますが、今現在、国内の原発はほとんど可動してませんが、何ら不具合が生じていません。この点質問主様の指摘は、見事に的を得ています。消費電力使用量のピークは、真夏の日中の数時間だから、原発がなくても、クーラーの温度を高めにして節電すれば、電力は十分足りると思います。実際、２００３年は東電管内全１７原発が、点検で停止されましたが、停電など起こりませんでした。要するに経済的な観点からは、原発全部止めても、大したことはないという事ですよね。もちろん、原発を廃炉にするにも、燃料棒の冷却から廃棄に至るまでの道のりを、“油断なく”進める事が出来るのか？という問題だけが残ります。この点も、質問主様と同意見です。これ以上、最終処分の方法が見つからない核廃棄物を、無神経に増産して、子孫に負の遺産を残すよりも、僕達の代で、この問題には決着をつけておこうとする方が、よっぽど気楽だと思いますね。

残念ながらアメリカの天然ガスは現段階では日本には殆ど入ってきません。アメリカが自国消費の為に天然ガス（シェールガス）を採掘するようになったのは近年のことです。輸出するためには液化する（ＬＮＧ化）する必要があるのですが、そのプラント設備は充分に整っておりません。またヘンリーハブでの価格はあくまでもパイプラインで輸送されるガス価格であり、日本に輸入する場合は-162℃に液化し、タンカーで運搬し、さらに国内の基地で気化させてガスに戻す工程が加わりますので、そこまで安い価格にはならないです。ＬＮＧの市場はアメリカ・欧州・アジアと世界で三つに分かれており、アジア圏の値動きとアメリカの値動きは全く異なります。アジアでは主に日・台・韓・中が輸入に頼っており、且つ中国は自国の発展にエネルギー供給量が追い付いておらず、世界的には買い手市場の天然ガスでもアジア圏においては売り手市場に特化しており、日本の輸入価格は現在も高騰中です。しかしながら、現在日本の商社は豪州や米国のＬＮＧプラント設備に積極的に投資をしており、近い将来はアジアプレミアムが崩れ日本にも安価なＬＮＧが入って来るのではないかと考えられております。是非そうなって欲しいですね。

お頭がイカレテル署名名簿を元に送電停止が望ましい

こんばんは。脱原発はまあ、賛成なんですけどこの先順調にいって住民投票が実現しても投票率等々などから反対される可能性が高いと考えてます。よって経費が無駄に終わります。YouTubeでもラジオの投稿かな？投票賛成派の方が橋下氏の発言の5億かけてやるだけ無駄ってのに噛み付いてましたけど、ようは政治の中で維新の会が動いてるのですから黙って任せればいいのではないでしょうか？我々市民が集まっても議会で否決されれば投票すら出来ないし、投票になっても思う結果が出ない…だから無駄だといったんでしょう。大阪市民の支持を得て市長になり頑張ってらっしゃるのですから我々市民は見守り、応援して橋下氏の判断で市民の協力を求めてきたらみんなの力を結集すれば良いと思います。

安いとか高いとか以前に、原発は危ないからダメだと思うんですが。地震以前に、自由に止められないって、コスト比較する以前の問題だと思う。電力って、高いのが当たり前と言うか、誰が値段決めてるのか分からないけど、相応のコストなんじゃないですか？日本にはエネルギー資源がないんだから、コスト高くなって当然だと思う。火力と、原子力どっちが安いか、比較する以前に、原子力は制御出来ないんだから、使って良いのかどうかを考えるべきだと思うんですが。

その通り最初から利権の為（政治家利権、地方自治利権、地元住民利権、官僚利権、装置産業利権、ゼネコン利権、学術利権、利権には大きな賄賂有り）他に莫大な税金も投入されてる。３０年しか持たない原発一基７０００億円もする、解体は３倍かかるといわれる、詰まり３兆円だよ、スーパーカーの超高級車の燃費幾らと騒いでるようなものです、もしスーパーカーに乗る人間が我々の２００万以下の車に乗ったら１０年で最大１５０万円しか燃料は使わないので関係ないのです、詰まり、３兆円の原子力設備を２０００億円の火力と比べるなんぞとんでもないのです。１キロワット３０円で買ってる我々には全く関係ない話ではないか。火力より安いなら火力だけの国よりずっと安くなければならないのにアメリカは原子力を止めてかなり経つが倍するのは何故かです。しかし火力発電なら、５０００億もあれば燃料代も含めすべて賄える、詰まり６分の１です。日本中の原発を廃止すべきです、ガスがある、樺太に、尖閣に放置は出来ない誰かに使われる、中国に使われてしまうだけなんです、なら日本が使えばいいのです。今５０基の原発は完全に止めて中の燃料はどこぞにくれてやればいいのです。しかし無料でやるが、廃棄物も貰い受けてもらいます。原発解体の技術を磨けばいいのです、世界中に原発を今作っています、その解体技術を磨けば良いのです、５０基をジックリ３０年から５０年かけて解体して技術を磨けばいいのです、何を考ええ５０基も作ったのでしょうかねえ。今すぐ廃止に走り適正価格にしなさい、なぜなら、製造原価に占める人件費の倍にもなるからです。問題は人件費ではないのです、電気代なんです、なんで公益の東電の送電に１５円もふんだくられても一般の営利企業の電気代の方が３割も安いのだよ、現実は送電なんか１円で賄えるだろう。すると今の電気代の４割くらいで充分儲かるという意味ではないか。すぐに各電力会社を解体しえ電力民営化すれば良い送電は国家経営にすればいいのです。

質問者さまの指摘のとおりと思います。シェールガスの実用化により、天然ガス価格は下落しました。この供給過剰状態は長く続きそうです。大規模発電においては、ガスコンバインドサイクルが熱効率、燃料価格、安定供給の全ての面で最も有利なのではないでしょうか。また、電力料金値上げにより、熱需要のある工場ではガスコージェネレーションの導入も加速しそうです。さらに、家庭用燃料電池でも、高効率なＳＯＦＣ型の販売が始まりました。原発を廃止すべきか漸減すべきか私にはわかりません。しかし、今後天然ガスの利用が大きく伸びていくのは間違いありません。

原発のコストは、そもそもデマです。経産省は廃炉までの試算をせずコスト計算しておりました。また、計画停電も不要であることがわかりましたが、埼玉県の大宮で、停電の影響でなくならなくてよい命が亡くなりました。当座天然ガスでつないで、地熱、太陽光、風力等に移行することが肝要でしょう。今円高を利用して原油や天然ガスを備蓄するのはいかがでしょうか。砂漠を緑化する日本の技術を輸出することが、原発輸出より賢明であると感じますが、原発関連企業は輸出したがっているようですな。原発の予算を再生可能エネルギーにシフトすればいいだけです。消費税議論に国民の関心を引き寄せるのがマスコミの今の仕事のようですが。重要なことは随意契約を全廃することから始まるのでしょう。

>東電の電気代の値上げをOK・・全ては民意です。これらを築き上げた自民党、支える民主党。福島県民は、先の選挙でほぼ同様に支持をしました。追記したい・・東電が販売した電力量は一般家庭向けが３８％で、それが東電全体の営業利益の９１％です。盗電が、糞を経費だとしても、料金の値上げを主張すれば、経費として認められる体制です。◎私は、何か言う気力はありません。但し、公私共に考えられる方法で叩きます。近所に役員が居れば嬉しいです。

嘘というよりは それは想定ですので現実のものではありません原発も火力も機械故障や為替などを考慮していませんから 現実の値とはならないでしょうそういった意味では嘘ではないわけですが 「無能」が適切な表現ではないかな原発の想定の中では「原子炉設置許可申請書」が一番近いかもしれないね原価を比べるときは 実績値が一番良いでしょう電力会社が公表している運転実績からコストを計算すると水力9.62円火力9.31円原子力8.71円国が試算した原発のバックエンドコストも加えると原子力 10円でしょうかまた国の試算したバックエンドコストは 核燃料サイクルの実用化が前提となっております廃炉コストも 実績ではなく試算を採用しています事故保障費 震災対策費などは含まれておりません1兆円で0.1円上昇と言われていますので 参考にして見ると良いかもしれません京都議定書は 震災を理由として再交渉を求めるか脱退でしょうね元々先進国でも排出が少ない日本がいくら頑張っても 中国や米国が入ってこない限り効果は少ないですしね履行しても良いですしそれと従来の旧式火力発電から新型に換えた事による排出低減もカウントされますからそのあたりは交渉次第でしょうね丁度 天然ガス需要を見込んで投資していたカタールが ガス価格低迷で取引先を求めていた時期でもありましたしガス価格低迷の一つの要因だったシェールガスの採掘も 天然ガス価格の下げ止まりで拡大しそうです今後の石炭発電からの切り替えで需要が見込めそうですしね米国もシェールガス採掘を拡大していますし 米国に天然ガスを輸出していたカナダも輸出の伸び悩みからシェールガスを日本に売り込みたいらしいですよカナダ産はタンカーで11日くらいですから 主要産油国の天然ガスより輸送コストで競争力がありますね天然ガスの開発状況は リーマンショック以降の価格低迷で伸び悩んでおりましたが価格の下げ止まりと 石炭から天然ガスへの将来需要を見込んで投資拡大がなされているようですロシアも日本に売りたいようで 日本へのアプローチを欠かしませんしね鉱山開発と同様に 価格が低迷すると開発はなされないものですから 何でも安ければ良いというものでもないあまりに安いと ウランのように リードタイムが長いのに年間採掘量が世界需要の6割程度で あまり鉱山開発が進まないという事にもなりかねないですからね取引先が分散できるようになってきたのも 安全保障上悪くないでしょう

許せる訳がないでしょう！毎日東電のニュースを見ながら胃がキリキリしています。あなたが記載した件の他に、東電の実質子会社への援助 等もあります。それによって今まで過剰に請求していた金額が六千億以上！ そして原発起こした社長は五億の退職金、東電社員は平均より十万円以上多い４０万のボーナス！ それでも去年の半額とのこと。そのくせ国には一兆の援助を受けていながら六千億の援助を再び申請。更に廃炉のための資金のために電気料金上乗せをこないだ提出マジでだれか本格的なデモを起こさないかと期待してます。クズは痛い目みなきゃ分からないようですね。今日の九州電力の原子力委員長を接待のニュースも同じ。だいたい官僚に接待費がある意味がわからない。いい加減にしてもらいたいものです。

体感的に確かに地震が多くなってると僕も思います以下を是非見てくださいhttp://www.youtube.com/watch?v=QGH08OyQXg4

柏崎刈羽原発 耐振には問題はありますね

いくら必要だと言われても安全の確認ができない原発の運転を認める事はできないのです。福島は500ガルで壊れたのですよ。その何倍もの揺れの地震が過去に起こっています。これで日本の原発は安全だというのはどういう考えでしょうか。自動車に例えれば、ブレーキの効かない車の運転を認めるようなものですね。これ初めから見てください。http://www.youtube.com/watch?v=3GHBEzoE3IM&feature=related

原子力の発電量は 5*10^-3*(3*10^8)^2*0.09-2*0.30[J] 水量をQ(m3/s)とすると、揚水発電機は9.8*200*Q*10^3/0.84 Q=5*10^-3*(3*10^8)^2*0.09*10^-3*0.30*0.84/9.8*200*10^3 =5*10^-3*(3*10^8)^2*0.09*10^-3*0.3*0.84/(9.8*200*10^3)=5.2*10^4[m３/s] （３）

非常に簡単な話ですが、電力会社のほぼ全員が「原発は建てるコストは高いが燃料代はタダ同然」と思っています。揚水発電所も、電気自動車も、温水給湯器の夜間料金も「出力制限の出来ない夜間の電力をどう消化するか」しか考えてない補完的施策ですから、それらに加え、「万万万が一の事故」で莫大なお金がかかることは配慮がありません。シェールガスの産出は、「実験」が失敗して「今すぐ量産」になった結果に過ぎません。事実、天然ガスの可採年数は約60年が約600年になっています。これから、原油連動を離れた新しいエネルギー価格に移行せざるおえないのです。日本のマスコミは、大口クライアントの意向（＝電力会社）の意向を汲んでか、そういう報道をしませんが、結果的に「安全対策を想定の数倍しなければ、ランニングコストタダ同然の発電を出来ない」ということを、「多数の国民の犠牲と、被害者と、損失」を出して初めて証明したわけです。個人的には、「電力供給は、メインは自家発電で」と考えます。商用電源も必要ですが、損失の大きい商用電源、そして事故の危険性を３００％担保した原発商用電源の組み合わせしかありえません。■自家発電を妨害するために１．ガス発電給湯器のエネファームやエコウイルの系統連携協議（商用電源との接続協議）を「停電時にも発電中止」を審議したのは電力会社系の人たちです。２．サハリンなど天然ガスパイプラインの計画を「LNG船での輸送」に切り替えたのも、パイプラインの途中で「ガス会社が発電用途で売るのを防止」するために、「電力会社専用港へ付ける」策ではないのですか？「発電燃料代タダ同然」で、危険性担保も「想定外」で逃げている電力業界は「借金を一括返済」させられているに過ぎないと思います。（自分の見込み誤りの借金は自助努力で返すべきで）電力料金２０％値上げで、より自家発電や、地域エネルギー供給に有利になるだけだと思いますよ。それより、一番の問題は電力技術を一番知る「東電学園」の卒業生を、トップに立てない体制にした東電の姿勢そのものにあります。昔は、中学生卒業から入学できた東電学園が技術畑の芯になっていたはずです。高校1年生から「電力は社会の糧」として使命感を持っていた人たちを、蔑ろにして2007年には、その学校を閉鎖し、「金が儲かれば、技術維持や使命は関係ない」とした人たちに最大の責任があると思います。東電学園高等部「日常の五心」。 「はい」という素直な心 「すみません」という反省の心 「おかげさまで」という謙虚な心 「私がします」という奉仕の心 「ありがとう」の感謝の心この、心が今の内幸町にいる人たちに伝わっているでしょうか？「大卒エリート社員を脅かす東電学園卒の社員」という気持ちは本当になかったのでしょうか？福島で奮闘されていた吉田 昌郎所長は、私立大卒ながら東電学園卒の技術員や契約社員のあり方に相当疑問を持っていたのではないかと思います。「電力会社が技術畑で制御できたなら、きちんと文系の経営陣と対等に話ができなたなら」今回のようなことは起きなかったと思います。個人的には、原発地元の方にはもっと安全にもリクエストして欲しいと思います。「交付金もらったから」後ろめたいのではなく、「電力会社の金儲けに協力した」ぐらいの意識を持って、「第二のフクシマ」を起こさない意見を言って欲しいです。電事連ではなく、個々の電力会社と正面切って話して欲しいです。「原発反対、あぶないから」じゃなく、「原発がないとお前（電力会社）死ぬんだろ、破産するんだろ、損するんだろ」を前提に「電力が足りない＝私達も生活できない」現実に合わせた交渉を全国でして欲しいです。「ぼく、自分のお小遣いで出来る範囲でお城建てたの～（想定内の範囲で災害に強い発電所建てたの～）、でも、波が来て全部壊れたの～（津波が来て崩壊したの）、ぼくお小遣いないから、パパママ足りないから全部負担して～（電力供給しなくていいいなら値上げを飲め）」って言っている様に聞こえるのは私一人ではないと思います。「原発＝建設費高いけど、燃料費ただ同然の打ちでの小槌」を電力会社は捨て、「電気が足りない＝原発を作った電力会社の責任」といままで「電力を使い放題、金を払えばいくらでも使えた消費者」を正当に話す、交渉する唯一のチャンスなのです。こういう議論が、されないことに私は悲しみを覚えます。

一番知られたくない事実でしょうね。火力のために電気料が上がるってのが嘘になります。東電は2割上げようとしてますが、少なくとも火力のせいではありませんね。

書かれたものそのままの内容では③と言わざるを得ません。多くの人が思ってしまっていると思うのですが、特許＝今までにないもの ではありません。以前にこの世に存在しなかった組み合わせを出願したらら特許になるかと言えばほぼすべてなりません。例えば、CPUを今まで１００個つないで演算していたスーパーコンピュータをCPU１００００個にしたら処理能力が１０倍になった、なんてのは当たり前です。今まで存在しなかったかもしれませんが、誰でも容易に考え付くでしょう。１００万個でも１億個でも同じです。特許用語では当該技術分野における通常の知識を有するもの（平たく言えばそれに通じてる教授、技術者など）にとって容易に想到することができるとして特許をとることができません。そんなのに特許を与えたら、逆にちょっと改良を加えたものに全て特許を与えなければならなくなり、国の産業を阻害しすぎてしまうと考えられているからです。では、CPU１００００個せっかくつないだのに特許が全く取れないか？というとそうでもありません。単純に√１００倍で１０倍だと思ったら８倍の処理速度しか出なかった。改良を進めたところ、１００００個のCPUを適切に複数の演算を分配するプログラムを開発、これによって１０倍どころか１５倍になった。このプログラムに特許が取りえるのです。誰でも予想できる範囲を超えた部分だからです。また、実は１００００個にするよりも９０００個～９９９９個の方が処理が速かった なんて 発見に特許が与えられえます。ただの組み合わせではなく、そのような「苦労した点」「努力した点」「普通から考えて思いつかない点」「一捻り」に特許が与えられるのであって、新しいだけのものには特許は原則与えられません。今回の事例に当てはめると、ただ単にガス発電と蒸気発電とを同時にする とだけでは到底特許はとれないでしょう。実用新案は特許より「苦労」「一捻り」ハードルは低いですが、同様だと思います。しかしながら同時にやるにあたっていくつもの問題が出てきたはずです。その問題を解決して行った際の苦労、こうなるはずだったのにこうなった、それを解決するためにこうやったらうまくいった などに特許は与えられえます。なかなか表現が悪く申し訳ございません、いかがでしょうか。

◆反対運動を抑え込む費用今や国民運動となった反原発運動をどうやって封じ込めるんでしょう。コストの計算など不可能です。

情報ありがとうございます。肝心の「環境に優しい」も原発に直接関連する施設だけで８２万トン/年の温室効果ガス（ＣＯ２、フロン）輩出していることが、経済産業省と環境省の「温室効果ガス排出量算定・報告・公表制度」から明らかになっているし、原発は運輸・郵便部門の事業所（約九十万トン）に迫る排出源となっていますね。

あれだけの事故を起こしたわけですから、コストの計算など意味がないと思いますけどね。戦争や核兵器のコストと同じですね。それから確率の計算もね。

揚水発電はロスが出ますので、火力で水を揚げるのは、ピーク時に間に合わせるためにある程度は必要とはいえ、基本的には無駄と思います。それなら火力発電所を増やしたほうが燃料の無駄遣いにはならないでしょう。火力発電に頼ることは、エネルギーセキュリティ上、大変危険なことと思います。食糧も燃料も、外国に依存するリスクとコストは膨大です。火力発電の燃料は年間10兆円以上ですが、燃料を安定的に輸入するためのコスト（外交コスト）も膨大です。いくらお金を出しても買えない政治的状況もあり得ます。原発を廃止すれば安全になると安易に考える人は、燃料の輸入がストップしたときに、意見をコロッと変えるでしょうね。リスクを冷静に定量的に比較できないだけです。

揚水発電所を含めています。日本の水力発電の設備容量；約４４００万ｋW（この中の揚水発電分；約２６００万ｋW）その他に、自家用発電所（水力）；約４４０万ｋW（１）『電力会社の電源別発電構成比の現状』 2011.5.23.よりhttp://blog.livedoor.jp/hsnemu/archives/2731161.html#資源エネルギー庁電力調査統計より、電気事業者の電力供給力（発電設備の最大出力）の視点から発電構成比を見てみる．◆電気事業者別発電設備出力（単位：１０００ｋＷ、２０１１年２月現在）日本の認可最大出力；228,264 内訳・水力；43,848 ・火力；134,860 ・原子力；48,960 ・その他；596電力供給力の電源別発電構成比は、水力 １９％、火力 ５９％、原子力 ２１％、その他 ０．３％（２）『発電認可出力表』よりhttp://w.livedoor.jp/denryoku/d/%C8%AF%C5%C5%BD%EA%C7%A7%B2%C4%BD%D0%CE%CF%C9%BD#◆水力の発電認可出力；43,837 （単位：１０００ｋＷ）内訳 ・一般水力；35,283・卸水力；8,554※卸水力の中の揚水発電分は；4,987その他、◆自家用発電所の認可出力（水力）；4,398＊資源エネルギー庁の電力調査統計、電源開発HP、政府RPS法HPより抜粋＊卸事業者の地区区分は推定（３）『揚水発電』 ウィキペディア よりhttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8F%9A%E6%B0%B4%E7%99%BA%E9%9B%BB◆日本の揚水発電所の認可出力；26,387 （単位：１０００ｋＷ）内訳・中国電力；2,123・中部電力；3,360・九州電力；2350・北海道電力；400・北陸電力；15・四国電力；686・東京電力；6,808・東北電力；462・神奈川県；250・関西電力；4,916・電源開発；5,017※電源別発電構成比

（4）原発は建設・撤去に数十年かかる。原発は建設に10年、廃炉に20年かかります。この間まったく発電をすることなくco2を出し続けるんですよね。ガス火力発電所は建設・撤去に5年もあれば出来ますので、原発施設の大きさを考えれば、建設・撤去に限って言えば、原発はガス火発の数十倍のco2を出している事になります。この差が発電所本体から出るco2と比べてどうなのか。稼働率や運転期間次第では原発の方がco2排出量が多くなりますね。福島第一原発はあと100年間まったく発電をすることなくco2を（もちろん放射能も）出し続けるわけですが、どうやったらこれが地球環境にいいと考える事が出来るのでしょうか。＞（１）に関して言えば地球が受けている熱のほとんどは太陽からのものですので，地球上の資源から得られる熱の排出は誤差にしかなりません．であるならば、人間が出すco2など地球全体のそれからすれば誤差の範囲ではありませんか。