これは、発言者の疑問が正しいでしょう。「公害対策基本法」は、１９６７年成立です。また、京都での会議は、内容から見て、あの今日と会議でしょう。だとすると、最初の、「１０年後」が間違っているようです。「３０年後」でしょうね。

そうやね 痛くも痒くもないょ あなたわ乗れないから 罰金ないからいいよね…

「京都議定書」です。

あなたが嫌う言動を発する生き物も人間ですが、その言動を憂う、あなたのような純粋な心を持った生き物も人間です。どちらが多いかと言えば、前者のほうが多いかもしれません。でも必ず、あなたのような人間もいる訳で。それで危うい方向に進みながらも、バランスは保たれてるんだと思います。せめてあなただけでも、あなたの信じる人間像を目指していって欲しいです。

どの程度森林伐採しなくなるかは全くわかりませんが、木材の値段が安くなればいいな～って思います。雑誌や新聞なんて使い捨てなんだから電子書籍でいいと思っています。ところで地球温暖化って本当なのか疑問です。たかだか数十年の記録で判断するには地球上の歴史に比べあまりにも短い。それに天気予報でも冬に温暖化の話をする人は全然いない。

殆ど意味はありません。そもそも、化石燃料の消費と温暖化の関係もきちんと解明されていません。海面上昇とか、永久凍土が溶け出し極地の建物が傾くとか、生態系が激変するとか、台風、ハリケーンが大型化するとか云われていますが、トータルではむしろ良いことの方が多いという説も有力です。現実の問題として、地球温暖化を防ぐことを口実として、原子力発電所が増え、国際関係の中で排出量取引によって日本の経済的負担が増やされることが最大の問題です。温暖化がダメというのは、国際的にはジャパンマネーを搾り取ろうとする策謀であり、国内的には原発推進派の口実なのです。それに、今日考えられているような温暖化対策＝二酸化炭素排出規制を行ったとしても、将来起こるとされる温暖化が半年先延ばしになるだけです。

少しばかり論点がずれてる気がしないでもないですね。おっしゃる通り買物袋はサービスの一部だと考えられています。しかしサービスというのは有形のものには当てはまらないんですね。買物袋はオマケと考える方が妥当ではないかと思います。オマケは店側の負担でやる事ですので付ける付けないは店の判断です。それをもって「あの店はオマケがない」と評価するのは違う気がします。逆に「オマケはないけど２円で用意してるよ」と言い切ってる店の方が潔くていいですね。それがエコを理由にしていようが温暖化を理由にしていようが質問者さんには関係の無い事なのかもしれませんが大手スーパーなどではCO2の削減目標が課せられていてそれを達成しなければという義務もあります。経費削減としては買物袋の削減程度では屁のツッパリにもならないですね。むしろコンプライアンス遵守の管理費の方に経費がかかることになります。それでも削減目標を達すれば結果的には店舗側が標榜しているように地球環境の為になります。そういった事の方が本来のサービスではないかと思います。「買物袋は必要ですか？」と聞かれる前に「袋いらないから」と言えるくらいの方がいいなと思います。

温暖化対策とは結局のところ、化石資源の浪費を抑えることですから、化石資源の消費を減らして寿命を延ばし、風力や太陽光などの再生可能エネルギーへの転換が進むことは人類の発展にとって必要不可欠なものです。温暖化防止の取り組みがマイナスになると述べている人は、化石資源が無限にあるものだと錯覚しているのではないでしょうか。あなたのリンクの池田信夫という人物の主張は、相当程度が低いように見えます。どんなことでも、恥を捨てれば批判を向けることが可能であることを示しているだけですね。

京都議定書は地球温暖化の対策に必要ではありません。世界の排出量の26%の部分だけで排出削減を取り決めても、世界全体の排出を削減する効果はありません。2012年以降の延長には、日本、カナダ、ロシアは加わりません。オーストラリアとニュージーランドは参加を保留しています。世界の排出量の15%の国々だけが取り組んでも、実効はありません。ほとんど気休めです。炭酸ガスは地球温暖化の原因ではありませんから、無理に排出を減らす必要はありません。IPCCの温暖化は人為的に排出した炭酸ガスによる可能性が非常に高いとする報告は誤りです。炭酸ガスの赤外線吸収波長15μmはオゾン以外のどの温室効果ガスも吸収できない 8～14μmの大気の窓領域（放射冷却が生じる）から、はずれていますから、炭酸ガスは15μmの地球放射を全部吸収済みです。http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:Atmospheric_Transmission_JA.png 大気通過後の放射スペクトル分布同じ大きさの15μmの大気放射が地表で観測されていることから、温室効果を100％発揮していて、宇宙まで進んで放射冷却を起こす15μmの大気放射は存在せず、炭酸ガス濃度の上昇による温室効果の増大はありえません。波長15μmでは地面からの地球放射と下向き大気放射は同じ大きさですから、両者は相殺されて、地表は全く冷えていません。現時点での実質的な温室効果ガスは赤外線吸収波長が9.6μmで大気の窓領域(8～14μm)の中に吸収波長が入っているオゾンだけです。http://www.asahi-net.or.jp/~rk7j-kndu/kenkyu/ke03.html 近藤純正東北大名誉教授のHP 図3.5 大気放射スペクトルの例

これは、・・・・・・・・・・・・。ルミナリエ。

温暖化は1900年代後半の過去400年で最大の極めて活発な太陽活動（現代極大期）による自然現象です。太陽活動の気温への影響の時間的遅れは15年ほどですから、2015年頃から太陽活動の低下の影響が出てきそうです。http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:Sunspot_Numbers.png 400年間の太陽黒点数の推移スベンスマルク説についてIPCCは検討したが十分な証拠がなかったという理由で取り入れていませんが、宇宙線強度と下層雲の量、太陽活動と9000～6000年前のオマーンのモンスーン（降水量）、過去６億年の宇宙線強度と温度には明瞭な相関があり、天文学的要因が気候に大きな影響を与えています。http://stesun5.stelab.nagoya-u.ac.jp/study/sub8.htm 太陽風速度、宇宙線が気温に影響を与えるメカニズム アルプスの氷河は太陽活動が活発な時期に後退し、極小期に前進。現在は現代極大期。近々、極小期となる見込み。http://www.envi.osakafu-u.ac.jp/atmenv/aono/CliHis.html太陽活動が不活発だった極小期はいずれも寒冷な気候で京都のヤマザクラの満開日が遅延http://www.mission-k.net/globalwarming/cosmicray/cosmicray.html オマーンのモンスーン(降水量の指標)と太陽活動に非常に密接な相関http://file.akumanosasayaki.blog.shinobi.jp/43b86032.jpg過去６億年の宇宙線強度と海水温に密接な関係炭酸ガスには温室効果がありますが、既に温室効果を100%発揮済みですから、現在の濃度では地球温暖化と炭酸ガスは無関係です。地表は地表の温度に応じて地球放射という熱赤外線を出しています。炭酸ガスはこのうち、波長15μmの赤外線のみ吸収することができ、現在の濃度、390ppmで15μmの地球放射を全部吸収し、同じ15μmで再放射して、その全部が大気放射として地表に届いています。http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:Atmospheric_Transmission_JA.png 大気通過後の放射スペクトル分布http://www.asahi-net.or.jp/~rk7j-kndu/kenkyu/ke03.html 近藤純正氏HPの図 3.5 大気放射スペクトル炭酸ガスの吸収波長15μmでは、地表からの上向きの地球放射と下向き大気放射は同じ大きさですから、両者は相殺されて、地表はこの波長では全く冷えていません。15μmでは炭酸ガスに吸収されずに宇宙まで進むことができた地球放射は全くありませんから、炭酸ガス濃度が高くなっても、存在しないものを吸収できず、温室効果が高まることはあり得ません。もともと成層圏下部は炭酸ガスが宇宙に向かって15μmの赤外線を放射するところであり、吸収するところではありません。仮に吸収したとしても、再放射は100m以内の炭酸ガスに吸収されてしまい、11000m以上下の地表まで届いて温室効果を発揮することは不可能です。飽和論に対するドップラー効果による赤外吸収域の拡大、多層大気モデル、50年前にプラスが主張した低温低圧の成層圏の未飽和といった3つの反論がありますが、水蒸気の赤外吸収域との重なりにより大気の窓領域からはずれていて、チンダルの実験でも炭酸ガス濃度を2倍にしても赤外線の吸収が増えないことが確かめられていること、15μmの下向き大気放射と15μmの上向き地球放射が同じ大きさであり、第2層に進む上向き放射が存在しないこと、1万ｍの厚みがある成層圏下部での15μmの吸収の飽和から、いずれも誤りです。http://www.sundogpublishing.com/fig9-13.pdf 1mの空気柱、0.1気圧での炭酸ガスによる赤外線の吸収スペクトル(Petty)http://www.geocities.jp/obkdshiroshige/ondanka/kyusyu.jpg11kmの対流圏と成層圏の境でも炭酸ガスによる15μmの吸収は飽和温暖化炭酸ガス原因説は世界の科学者が議論を重ねた結論によるものではなくて、NASAのハンセン氏がアメリカ議会で証言し、マスコミが大きく取り上げたことによって広められたものであり、確たる科学的根拠はありません。http://blogs.yahoo.co.jp/nishiokablog/17948636.htmlhttp://hiroshi-kobayashi.at.webry.info/200810/article_12.htmlIPCCは最初に結論ありきで、炭酸ガス排出削減という政策目標を裏付けるストーリーに合った論文、報告だけを集めて報告書を作成しているのです。筋書きに合わない論文、意見は排除されています。「ところがわが国では、2011年4月の時点で、まだIPCC信仰は崩れておらず、国民は依然として二酸化炭素の排出削減を崇高な目標と信じ込まされている。これではいけない。少なくとも諸外国並みに、国民が地球温暖化論の真実を知り、政府が正しく対応できるようになるべきなのだ。」(「気候変動とエネルギー問題」（深井 有 著）より)

そのように難しく考えることは無いでしょう。①の、「一酸化二窒素の温暖化係数は二酸化炭素の310倍」は正しい。②の、「エネルギーの重油換算値が３，６００ｋｌ以上」は、「エネルギーの重油換算値が１，５００ｋｌ以上」なので間違い。

気候変動枠組条約は、気候変動を引き起こすＣＯ２などの温室効果ガスの削減を進めるための「枠組み」を定めた国際条約です。「枠組み」というのがポイントで、具体的な削減の進め方については、決められていません。国際社会は、２０１２年までの削減の進め方は「京都議定書」で決めましたが、それ以降の削減の進め方は改めて決めないといけません。現在、これをどうするかで、議論がなされているということです。

水は、各家庭に流れるまでに、浄化されています。そして、各家庭で使われた後は下水処理されています。水の浄化と、下水処理には大規模な施設で大量のエネルギーを消費しています。節水することで、そのエネルギーを節約し、二酸化炭素の排出量を削減できるので、節水も地球温暖化防止のためにできる一つのことなのです。また、節水が大切である事は気持ちの問題も大きいのです。世界中では今、水が足りなくて命を落としたり、水汲みの為に子供が毎日４時間水源まで歩いていたりします。最近では、隣の国が水を使いすぎて自分の国に水がこなくなったという問題で戦争が起きたりもしています。又、日本は森林が豊富にある国で雨量も多い国なので水の問題とは関係がないと考えがちですが、海外から安い木材を大量に買っている結果として、インドネシア、マレーシアでは森林減少が世界一深刻になっています。森林が減少すると、地球温暖化にもつながりますし、現地に住む人の水がなくなり、洪水が起きやすくなったり、生物の多様性が損なわれたりします。そして、そもそもどんなものであっても、ものを大切にする精神から水は使いすぎない方がいいということです。あたりまえのものにでも価値を感じ、感謝をして、生きていく事が肝心です。

おはようございます。お答えいたします。過去三年の傾向をみて自分なりに分析すると、東日本大震災関係の自分にできることという設問も考えられます。また、技術系の大学ですので、技術と震災をかけ合わせた設問を予想してよいと思います。たとえば、『今回の東日本大震災で安全と言われた原子力発電所が爆発事故を起こした。技術者として、爆発事故のリスクを最小限に抑えるにはどのような考え、スタンスを取るべきか論じなさい』『工業製品による事故を最小限に抑えるにはどのような設計スタンスが必要か、答えなさい』『世の中の事故やインシデントは人間のミスによるものがあるが、それを防ぐ手段として技術はどうあるべきか、論じなさい』とかです。小論文ですので相手を論破したり納得させる勢いで書かなければなりません。ぜひ頑張ってください。

・「環境問題」について、あなたが一番関心のあることを書きなさい。○環境問題はいろいろあります。 水質汚染、エネルギー問題（資源の枯渇、石油）、原子力発電から自然利用エネルギーへ（太陽光発電）、他 エコや環境問題がキーワードではないかと思いました。

前に、「スーツでなくて良いです」と言ってもスーツで来るので、「スーツ不可」と伝えるようになったという記事を見たことがあります。なのでスーツは止めた方が良いと思います。服選びも選考基準に含まれているのかもしれません。普段着と言っても、ジーパン、Tシャツ、ジャージはダメだと思います。上は襟が有ったほうが良いかも。ドラマに出てくるOLでスーツじゃない服で仕事してる人とかを参考にしてみてはどうでしょうか？

地球温暖化は炭酸ガス濃度の上昇によるものではなくて、活発な太陽活動による自然現象ですから、人間が最新技術によって防ぐことは不可能です。炭酸ガスの赤外線吸収波長15μmはオゾン以外のどの温室効果ガスも吸収できない 8～14μmの大気の窓領域（放射冷却が生じる）から、はずれています。炭酸ガスは15μmの地球放射を全部吸収済みであり、同じ大きさの15μmの大気放射が地表で観測されていることから、温室効果を100％発揮していて、炭酸ガス濃度の上昇による温室効果の増大はありえません。炭酸ガスの赤外線吸収波長15μmでは地表は全く冷えていませんから、これ以上に冷えなくすることは不可能です。赤外線吸収波長9.6μmのオゾンだけが現時点の実質的な温室効果ガスです。http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:Atmospheric_Transmission_JA.png 大気通過後の放射スペクトル分布飽和論に対するドップラー効果による赤外吸収域の拡大、多層大気モデル、50年前にプラスが主張した低温低圧の成層圏の未飽和といった3つの反論がありますが、水蒸気の赤外吸収域との重なりにより大気の窓領域からはずれていて、チンダルの実験でも炭酸ガス濃度を2倍にしても赤外線の吸収が増えないことが確かめられていること、15μmの下向き大気放射と15μmの上向き地球放射が同じ大きさであり、第2層に進む上向き放射が存在しないこと、数万ｍの厚みがある成層圏下部での15μmの吸収の飽和から、いずれも誤りです。温暖化は1900年代後半の、8000年ぶりという極めて活発な太陽活動（現代極大期）による自然現象です。過去400年で見ても1900年代後半の太陽活動は最も活発です。太陽活動の気温への影響の時間的遅れは15年ほどですから、2015年頃から太陽活動の低下の影響が出てきそうです。http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%AA%E9%99%BD%E5%A4%89%E5%8B%95 太陽変動http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:Sunspot_Numbers.png 400年間の太陽黒点数の推移さんざん炭酸ガス濃度の上昇による地球温暖化の危機を煽ってきたことで知られるNHKも近頃、風向きが変わってきて、そういった報道はピタッと止まり、現在はスベンスマルク説、温暖化太陽原因説を支持しているようです。最近のBSの科学番組コズミックフロント「迫りくる太陽の異変」で、太陽活動が著しく弱まっていて、近々寒冷化する懸念が出ていること、スベンスマルク効果で太陽活動が雲の量、地球の気候に大きな影響を与えていることを紹介していました。大阪府大の青野先生も出ていて、マウンダー極小期の1600年代後半の京都は2度低く、ヤマザクラの満開が10日も遅かったということです。http://koiti-ninngen.cocolog-nifty.com/koitiblog/2011/06/nhk-eda7.htmlNHKコズミックフロント「迫りくる太陽の異変」http://www.u-tokyo.ac.jp/public/pdf/221109.pdf 室生寺の杉年輪からマウンダー極小期の気候を復元http://www.nationalgeographic.co.jp/news/news_article.php?file_id=20110615001&expand#title 太陽が極小期に突入する３つの証拠http://www.teglet.co.jp/blog/?cat=49 黒点周期から推計すると近々極小期となる見込み

どこに植えているかはわかりません。木がない荒地や野原に植えるならば、森林のバイオマスを増やしますが、広葉樹を切った跡に針葉樹を植えるならば、森林を増やしたことにはなりません。炭酸ガス濃度の上昇は地球温暖化の原因ではありませんから、植林しても地球温暖化防止につながりません。炭酸ガスの赤外線吸収波長15μmはオゾン以外のどの温室効果ガスも吸収できない波長8～14μmの大気の窓領域(放射冷却が生じている)から、はずれていますから、炭酸ガスは温室効果を100%発揮済で、もともと炭酸ガスに吸収されずに宇宙まで出ていっている地表からの地球放射は存在せず、炭酸ガス濃度が上昇すると温暖化するというのはあり得ません。http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:Atmospheric_Transmission_JA.png 大気通過後の放射スペクトル分布

こんにちは。＞代替方策によって安定的に電力供給ができるまで、当面は原発の存続をすべきその通りだと思います。将来の夢としての脱原発・全原発廃止には反対しませんが、ヒステリックに「今すぐ全ての原発を廃炉にしろ」という意見には反対です。工業立国・技術立国の日本にとって、電力の安定供給は産業・経済活動の生命線です。「その分節電すればいいじゃないか」とか、無責任な即時脱原発派の発言には辟易します。二酸化炭素が地球温暖化の原因かどうか、異論があることは知っていますが、すでに国際的な場でＣＯ２削減目標がコミットされたり、ＣＯ２排出権の売り買いがビジネスとなり、巨額のお金が動いたりしている現実を忘れてはなりません。

排出券は排出権の書き間違いです。排出券はありません。排出権は市場で取引されますが、最近はヨーロッパで枠を余す国が多くなっているので、価格が暴落しています。アメリカの排出権市場は閉鎖されました。

市民の車の依存率が高い政令市は、市内の鉄道、地下鉄、市内電車、モノレールが少なくて駅の数も少ない場合が該当しそうです。ただ、車から出る炭酸ガスは地球温暖化の原因ではありませんから、車の依存率が高くても問題はありません。温暖化防止を無視しているわけではありません。炭酸ガスの赤外線吸収波長波長15μmはオゾン以外のどの温室効果ガスも吸収できない 8～14μmの大気の窓領域（放射冷却が生じる）から、はずれていますから、炭酸ガスは15μmの地球放射を全部吸収済みであり、温室効果を100％発揮していて、炭酸ガス濃度の上昇による温室効果の増大はありえません。http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:Atmospheric_Transmission_JA.png 大気通過後の放射スペクトル分布飽和論に対するドップラー効果による赤外吸収域の拡大、多層大気モデル、50年前にプラスが主張した低温低圧の成層圏の未飽和といった3つの反論がありますが、水蒸気の赤外吸収域との重なりにより大気の窓領域からはずれていて、チンダルの実験でも炭酸ガス濃度を2倍にしても赤外線の吸収が増えないことが確かめられていること、15μmの下向き大気放射と15μmの上向き地球放射が同じ大きさであり、第2層に進む上向き放射が存在しないこと、数万ｍの厚みがある成層圏下部での15μmの吸収の飽和から、いずれも誤りです。http://www.sundogpublishing.com/fig9-13.pdf 1mの空気柱、0.1気圧での炭酸ガスによる赤外線の吸収スペクトル温暖化は1900年代後半の過去400年で最大の活発な太陽活動（現代極大期）による自然現象です。http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:Sunspot_Numbers.png 400年間の太陽黒点数の推移

あくまでも、あなたが思うことを述べた小論文ですから、つっこむべきでは無いのかもしれませんが、書かれている原発の優位性は、原発事故以前に言われていたことばかりです。本当にＣＯ２を排出しなのか？核燃料自体は少しで大きなエネルギーを出しますが、核燃料自体がそんなにいっぱいあるのか?自然エネルギーはコストがかかるからといって、推進しないままで良いのか?（原子力発電だって、はじめられた頃は、最新の技術を投入するために高コストだったのではないのか?）原子力発電のコストは本当に安いのか?核廃棄物（使用済み核燃料）の処理は、原子炉から取り出してから３～５年程度、原子炉に隣接する「使用済み核燃料プール」で冷却の必要がある。冷却後も、放射線の放出が続くため、地中に埋めるしかなく、放射線の放出がなくなり安全な物質になるには数万～数百万年以上かかるが、本当にそれでいいのか?など、原発事故以降、議論されている事に全く触れられていません。もう一度、原子力発電に関わる問題を調べた方がいいと思います。そして、メリット、デメリットをちゃんと比較して書かれた方がいいともいます。

「今回の震災で・・・している」主語は？「安全性を怠」日本語がおかしい。「安全性へ（事故）の対策を怠る」か？「しかしそれは安全性を・・・からであり、・・・・」一文が冗長。論文の場合、基本的に一文一意。「さらに高い基準」何の？この後の文も長い。「ハイリスクだがハイリターン」は逆。福島の事故が教えたのは、「ハイリターンであるがハイリスクである」こと。一度事故が起こってしまたら、「確実な対策」が（現状では）ないのが原発の一番の問題である。そこをどう考えるかを示すべき。結論らしき一文「対策をしっかり行う事ができれば・・・」は全く説得力がない。それが現状ではできないのが原発の一番の問題であるから。最低でも<その対策を行えない>場合、あるいは<対策がみつかるまで>どうするかも書くべきであろうし、そこをこそ考えなければならないのではないか。以上、厳しく書かせてもらいました。一層お考えを深めていただきたく思います。

① 二酸化炭素② スリーマイル，チェルノブイリ

①化石燃料 a.エネルギー革命 b.石油②a.原子力発電、代替エネルギー、CO２、自然エネルギー b.風力、波力,自然原子力をめぐる・・・省略①二酸化炭素②スリーマイル島、チェルノブイリ世界の人口と・・。①a.少産少死 b.一人っ子②b. 開発 c.リプロダクティブ・ヘルス地球規模での・・・・②、④間違ってるところもあるともいますが、一応完成です。

上から・熱帯林・ラムサール条約・ワシントン条約・国際連合気候変動枠組条約・ロンドン条約・ウィーン条約・ストックホルム・ストックホルム宣言・国際連合人間環境会議・国連環境計画・リオデジャネイロ・国際連合会議・持続可能な開発・「アジェンダ２１」・気候変動枠組条約・ヨハンスブルグ・環境開発サミット問１．森林伐採問２．酸性雨、降水量の減少、過放牧、森林伐採など問３．レッドリリスト問４．かけがえのない地球問５．NGO間違いがあるかもしれません

・酸性雨 ①原因物質・・・（硫黄酸化物 ）（sox）や窒素酸化物（nox ）・熱帯雨林の減少と砂漠化①熱帯雨林の破壊原因・・・人口増加にともなう家畜の（過剰な放牧 ）や過耕作、いきすぎた（焼畑 ）耕作、先進国向けの産業伐採②砂漠化a.原因・・・（過剰な放牧 ）や過耕作、灌漑による土壌塩化b.砂漠化防止のための取り組み・・・（砂漠化対処条約 ）（1996年）の発効→先進国の支援が求められる・野生動植物の減少①取り組みa.（ラムサール条約 ）(1971年採択）・・・多様な生物種が生息する湿地を守るためのものb.（ワシントン条約 ）（1973年採択）・・・絶滅の恐れがある動植物の国際取り引きの規制c.（気候変動枠組み条約 ）・・・1992年の地球サミットの場で採択される・海洋汚染や越境汚染の防止①（ロンドン条約「）（1972年採択）・・・海洋への廃棄物投棄の規制②（バーゼル条約 ）（1989年採択）・・・発展途上国への有害廃棄物の移動の禁止・国際社会の取り組み①（国連人間環境 ）会議（1972年）a.スウェーデンのストックホルムで開催b.「かけがえのない地球」がスローガン、人間環境宣言を採択c.国連環境計画（UNEP ）の設立②（環境と開発に関する国連会議 ）（地球サミット、1992年）a.ブラジルのリオデジャネイロで開催b.将来の世代の利益を損なわずに、現在の要求を満たそうとする（「持続可能な開発」 ）という、基本的な考え方が示されたc.21世紀に向けた行動計画である（アジェンダ２１ ）やリオ宣言の採択d.地球温暖化防止に向けて（京都議定書 ）の署名一応解答は書いておきましたが、もう一度教科書や資料集で確認を宜しくお願いします。

従来の単なるデモ行進・行列では無意味であると思います。日本国内も小泉＆竹中政権による、新自由主義政策で年金・社会保障や雇用を始めとした数々の規制緩和の影響から、多くの国民が”騙された”、”生活をダメにした”という痛みを酷く味わっています。それに日本国内の失業率もマスメディアによる報道より高く、憶測の域ですが、スペインやフランスと同じ程度、12～15％前後ではないのでしょうか。国内の経済成長率も上場企業や大企業目線で国内の各企業全体を俯瞰してないので、一般庶民や中・零細企業まで恩恵を受けていないのが実情です。ニュースで報道するのは殆ど、まやかしの数値ですといっていいですよね。日本では欧州の様な暴動や一揆するような風潮が無いため、デモ行進自体、あまりにも大人”音無”し過ぎるかと予想します。10/15(土曜)の"Occupy Tokyo"は12:00～六本木の区立三河台公園を起点としているみたいです。近くに拝金主義やハゲタカ企業が多い、六本木ヒルズがあるので、デモをするには格好の舞台ではないかと思います。URLも公開していますので、下記のアドレスです。http://www.parc-jp.org/teigen/2011/occupytokyo20111015.htmlP.S.申し訳ございません。言いたい放題、書き込みました。

あのさ、格差是正のデモは良いけど米国と日本では問題が違うと思う、日本の長者番付は見た？日本の格差がどういう構造か理解してる？何が一番、日本の人達を苦しめているのか情報を集めてからデモした方が良いですテレビでも知識人がNYデモ絶賛して日本でもとか言ってたけど、テレビ局が権力を持って私腹を肥やす富裕層の立場だとまったく分かっていないと思います（たぶん、その人は意識もしていない）マスコミはその事から目線を逸らさせようとあなた達の活動を取り上げ利用している様にも見えます生活保護基準が定める最低生活費を下回る所得しか得ていない世帯が７０５万世帯、ほとんどの日本の人達が生活保護申請を門前払いされて孤独死、餓死、自殺率も増えています。そんな中、政府に優遇されて生活保護を受けて良い家に住み高級車を乗り回している過保護状態の人達がいます日本の人達はおとなしくて優しすぎなのだと思う、戦後教育のおかげで先人が悪い事をしたと考えてありもしなかった事までも甘んじて受け入れている・・・。真実は違うのにね、与えられている情報が少なく他の答えを考えないのです。そんな人達が、今の日本を動かしている。他にもいっぱい問題があるけど、たぶんこのままだと日本の先は長く無いと思います