少なくとも環境汚染がひどいのは原発。それ以外には無い。命が奪われる、ハイコストも原発がダントツ。垂れ流して電気を使う事しか考えないクソには原発が神だろうが、迷惑な話。制御も出来ないものが便利だから使う、って言うなら、使いたい奴らだけ原発に住み込めばいい。

質問の表現から原発を動かして欲しそうなのがひしひしと伝わっています。（ｗ）原発に安全はありません。むしろ、危険を感じながら出来るだけ短期間で脱原発をした方が良いでしょう。福島第一は３基も壊れたのですが、メルトダウンしたから被害が少なくてすみました。チェルノブイリの様な原子炉上部の破壊が起きていれば、今頃東京に誰もいないで首都は大阪に変更されていますよ。そんなの嫌でしょ…追記更地に戻さない廃炉なら安価に出来ますよ。>男性俳優Yのヒステリックな脱原発運動に嫌悪感があり私も同感です。

こんにちは。＞もちろん地熱とかの他の代替エネルギーの研究を怠ったのは大問題ですが、即決原発を全て無くしてしまうのは自殺行為だと思います。順序立ててやることが肝要だと思いますがどうでしょうか？おっしゃるとおりです。当面は原発は必要です。再稼動すべきです。新規の原発建設も、少なくとも現在建設中のものや計画が概ね固まっているもの（東北電力の東通、東京電力の東通、電発の大間、中国電力の上関など）は速やかに推進すべきです。 理由は当然「夏場に電力供給力が不足する」からです。 春にいったん全原発が停止しても構いませんが、夏に向けて順次再稼動すべきです。 いま、ほとんどの原発が止まっていても電力不足や大停電になっていないのは当たり前です。単純に「冬だから足りてる」だけです。北海道は冬に電力需要のピークが出ますが、泊原発は再稼動しています。他の電力会社は全て夏場に電力需要のピークが出ます。これに電力供給力が追いつかなければ、いわゆるブラックアウトが起こります。「冬場であるいま足りている」ことには、何の意味もありません。 冬の寒さをエアコンの暖房なしで過ごすのは簡単です。ガスファンヒーター、石油ファンヒーターは、電気は使いますがファンを回しているだけ。熱源はガスや石油の燃焼熱です。ファンも使いたくなければ石油ストーブもあります。実際、これらの電気を（あまり）使わない暖房器具が飛ぶように売れたそうです。 また、この春にいったん全原発が停止しますが、それも問題ありません。春は日本全国で電力需要が一年間で一番少なくなる季節だからです。 でも、夏の暑さはどうやっても「大きな電力を使う」エアコンの冷房を使わなければしのげません。一般家庭では、素っ裸になって窓を全開にして扇風機を最強にしても、熱風が吹き付けるだけで流れる汗が止まりません。オフィスビルはそもそもいまどき窓の開閉すら出来ません。デパートなんかそもそも窓がない。蒸し風呂状態ですよ。仕事も商売も出来ません。どうやっても、エアコンの冷房無しでは、自分の体温と同じくらいの気温（３５℃以上）になる猛暑日を、熱中症にならずに過ごすことは出来ないのです。 東電は、今年の夏の最大電力供給力について「原発無しとすると、昨年の夏よりほんのちょっと上積みするのが精一杯です」と言っています。つまり東電管内では、今年の夏も昨年の夏とほぼ同じように、電力制限令が発令され、異常な節電を強いられるということです。産業も、一般家庭の生活も、昨年の夏なみに無茶苦茶にされてしまいます。しかも今年の夏は東電だけではなく、原発を持つ９電力全てで同じことが起こります。日本中が無茶苦茶な夏を過ごすことになります。 脱原発派・反原発派はこのニュースを「東電は今年の夏は原発がなくても大丈夫と白状した」と曲解しています。 精一杯がんばって火力を中心に電源をかき集めて増強し、出来る限り供給力を上積みしました。が、柏崎刈羽の再稼動を認めてくれそうも無いので、昨年の夏に稼動していた４基のうち、２基はすでに定期検査で停止中、残り２基も定期検査で今年の春までに停止します。その差し引きでほとんど消えてしまうため、今年の夏の最大供給力は、昨年の夏の最大供給力の5,580万ｋWからわずか120万ｋW（原発１基分相当）増の5,700万ｋWしか確保できません。今年の夏も、昨年の夏とほぼ同じように、電力使用制限令を出すなど、異常な節電をしていただかないと電力の需給バランスが崩れてしまいます。計画停電をしないためには節電しかありませんので、大口需要家の工場・ビルの休日振替、鉄道の間引き運転などによる節電、一般家庭におかれましても出来るだけエアコンを使わず扇風機でしのいでいただくなど、昨年の夏と同様に、節電に絶大なご協力をお願い致します。たぶん電力使用制限令も昨年の夏と同様に発令されるでしょうから今から覚悟しといて下さいってことです。 東電の最大電力と最大供給力 年 最大電力 最大供給力2010年 59,988MW 64,988MW2011年 49,220MW 55,800MW2012年 ??,???MW 57,000MW 震災・原発事故前の2010年並みにごく普通に仕事や生活をすると、2012年には300万ｋWの供給力不足となる。さらに、電力供給力には予備力が必要。ギリギリ運転では、電力系統システム全体の安定運用が出来ない。予想される最大電力に対して１０％前後の予備力を確保するのが普通。つまり2010年の最大電力ベースで考えるとさらに500～600万ｋWの予備力が必要。計800～900万ｋWの供給力不足です。 未来永劫、原発が必要だとは言いませんが、原発に置き換わる代替エネルギー（自然エネルギー）が研究・開発され、十分に準備が出来てから、少しずつ廃炉にしていけばいいのです。「せいてはことを仕損じる」です。 質問者様のご参考になれば幸いです。

全体としてテリートムソンさんの意見に賛成です。私は以前から、大震災後の福島原発の事故に対して、マスコミが主体となり、東電を悪魔扱いしその結果東電社員の多くの家族、子供たちがこの１０か月の間ひどい目にあわされたことを聞いていますので、かなり問題だと思ってきました。国民の皆さん、私たちは電力により快適でいい暮らしをさんざんしてきたにもかかわらず原発事故が起きたら、東電の会社、社員が悪い、謝れ、全部差し出して責任を取れとののしってきました。自分だけは損をしたくない、自分だけはいい人間、誤りを犯した東電、その関係者、社員は持っているものをすべて差し出して償えという態度です。とんでもないと思っています。東電の事故は我が国の事故、国民が全員で背負う責任があります。 それを現在の苦悩する社会のスケープゴートに東電を、マスコミが仕立て上げたと思います。これは本当によくないです。政府の中にもこの流れに乗ってしまい、おかしな言動をしている担当者がいますよ。皆さん、東電が悪いわけではないです。我が国で原発を導入し稼働させたんじゃないですか。東電はその担当をしたということです。 私も、山本氏の言動は以前からかなり問題だと思ってきた一人です。このテリートムソンさんはいい点を見て、発言していると思います。

そんなに悲観することは無いですよ、時期が時期ですしね。まだ、1位のブラジルの企業があるし、なんたって3位は一人勝ちみたいな顔をしている、サムソンですからね。

全部はわかりかねます。地熱はいいですね。ただ、地熱利用の装置を付けた土地では、温泉地の温泉が枯渇するらしいです。風力・太陽光もただなんて言ってますが、装置のコストが結構かかるんじゃないですか？原子力についてはことごとくニュースになっていたのでお分かりかと思いますが。バイオエネルギーは、広大な土地を持て余しているアメリカならではの発想で、これを日本でやるなんて全く不適切です。やはり、火山の多い土地柄からして、これからは温泉が枯渇しないような工夫をした地熱エネルギーが良いと私は思いますが。

「原発」と「天然ガス火力」を比較した場合、・安全性・発電コスト・発電効率・環境負荷・資源枯渇問題・出力調整・立地条件の全ての項目で、「原発」は「天然ガス火力」に劣る発電方式です。①原発のコストについて・火力の発電コストは、「約１０円」・原発の発電コストは、政府の最新発表の「８．９円以上」ではなく、「３０円以上」と思われる。政府発表の原発の発電コスト「８．９円以上」に含まれていないものは、◆事故費用５．８兆円と設定されているが、除染費用や、汚染土の貯蔵施設や、健康被害損害賠償金額などはほとんど含まれていない。委員の１人の伴英幸氏の４８兆円という試算は無視されている。※４８兆円だったら、３．８円上乗せされ、「１２．７円/kWh」◆放射性廃棄物の処理・管理費用政府試算の１９兆円に対して、実際は７４兆円という試算がある。実際は処理・管理の方法も場所も決まっていない。※７４兆円だったら、４．９５円上乗せされ、「１７．７円/kWh」（そもそも１９兆円分も含まれていないかも）◆設備利用率７０％が前提だが、震災前の３年間の実際の平均は６０％※６０％ならば、「２０．６５円/kWh」◆耐用年数４０年で設定されているらしいが、老朽化して原発だけは、あまりにも危険すぎる。※３０年ならば、ここまでで「２７．５円/kWh」◆揚水発電のコスト；原発は天然ガス火力発電と異なり、出力調整ができず、夜も無駄に発電し続ける。その電気を使うために無駄な揚水発電所を作り続けてきた。その巨大な費用が含まれていない。◆地震に対する原子炉＆核燃料プールの安全化対策コスト；・原発の耐震設計基準の最大加速度；４５０～８００ガル・最近の実際の地震の最大加速度；２０００～４０００ガルもし地震に直撃されたら５４基のどの原発も耐えられない。震災後、日本列島の活断層の動きは１０倍～７０倍も活発化している。◆巨額の寄付金や宣伝広告費や天下りの雇用コスト；・立地自治体への寄附金＆交付金・原子力工学の研究機関（大学）への寄附金・TV/新聞などメディアへの原発推進のための宣伝・広告費・すごい数の原子力関連団体での雇用（天下り官僚の雇用コスト）など。②原発の環境負荷・放射性廃棄物；人類史上最悪の環境汚染源。高濃度レベル廃棄物はその管理に数十万年間が必要。・直接の熱排出；発電効率が３０％（先端天然ガス火力は６０％）なので、火力に比べて３．５倍も直接に地球を温暖化している。１００万ｋWの電力を作るために２３３万ｋWの熱を排出。（先端天然ガス火力は６６．６万ｋWだけ）・CO2排出；核分裂時のみCO2を排出しないが、それ以外のウランの採掘から廃炉までの全工程でCO2を排出する。１００万ｋWクラスの原発は廃炉時に１００万トンの放射性廃棄物になり４０年かけて解体する。高濃度レベル廃棄物はその管理に数十万年間が必要。それらの長い期間、CO2排出を意味する。③代替エネルギーについて◆今すぐに原発に代替できるのは、「天然ガス」火力。・燃料費は、石油の１/３。さらに今後のコストは政府予測とは異なり下がっていくと思われる。・CO2排出は石炭の１/２以下、窒素酸化物は１/３、硫黄酸化物やばいじんは出ない。CO2排出を抑える技術もある。・可採年数は、４００年とも無尽蔵とも言われる。・世界中から今後、安全に安定に安く調達が可能。・日本の先端技術、ガスタービンコンバインドサイクル技術で、発電効率６０％を達成。・原発にはできない出力調整が容易で、今後増加する再生可能エネルギーの出力変動を吸収できるようになる。・原発のような危険が無いので都市部での立地が可能で、原発で発生する送電ロス５％が無い。・究極の地産地消は家庭でのエネファーム（コージェネ技術）。この場合のエネルギー変換効率は約９０％にも達する。『米国エネルギー省：４年後の天然ガスの発電コスト試算（＄１＝￥９０換算）』・改良型コンバインドサイクル； 5.7円／kwh・改良型二酸化炭素貯留コンバインドサイクル； 8.0円／kwh（二酸化炭素排出を抑えても８円しかかからない）④電力不足について今夏、原発ゼロでも電力不足は起きません。島根原発が停止し、現在３基のみです。全国で電力は足りています。『今夏、原発ゼロを想定 枝野経産相、制限令は回避』 2012年1月27日 asahi.com 「枝野幸男経済産業相は２６日、朝日新聞のインタビューに答え、今夏に全国で稼働している原発をゼロと想定し、今春にも対応策を公表する方針を明らかにした。原発の再稼働が難しくなっているためだ。昨夏のように電力使用制限令を発動せず、自動車メーカーの「土日操業」をしなくても乗り切れるよう準備する。」 『電力需給：政府今夏試算「６％余裕」伏せる』 毎日新聞 2012年1月23日「計算し直すと、電力使用制限令を発動しなくても最大６．０％の余裕があった。」 ※今夏の各社電力需給（環境エネルギー政策研究所）

原発工作員は、事実と異なった主張を平気でします。原発を稼動しなければ、電気量が上がるなんて真っ赤な嘘です。電力会社などが主張している原発の発電コストは、一定のモデルで算出された金額にすぎず、事実を反映していません。原発工作員が引っ張り出してくるデーターは、か・な・ら・ず・「発電そのもの」にかかる費用しか算出していません。原発の発電コスト計算には、廃棄物を処理するための費用が入っていません。これはコスト計算のウソというものです。電力を作るときの費用だけ勘定に入れて、その後出てくる邪魔なものには、知らないふりなのですから。放射性廃棄物処理費用などを加えれば、実際のコストは、火力や水力よりずっと高いです。そのコストは全て、電気料金に上乗せされています。さらに今回の様に、事故を起こした時の賠償金の支払いを考えたら、もはや、国庫からの援助に頼るしかないくらいの、巨大なコストです。原発がCO2を出さないと言うのも、質問主様のご指摘どおり真っ赤な嘘です。質問主様の指摘を、まるで理解してない方もいる様なので、質問主様の意見を、補足させていただきます。ウランの発掘・精錬・凝縮・運送などに使われるエネルギーは、その大半が石油です。そうすると、原発が動くまでに、たくさんの石油を燃やして、膨大な量のCO2を、出してしまっている事になります。この様な明らかな事実がありますから、国や電力会社も、「原発はCO2を出さない」と言い続けることが出来なくなり、「発電時に出さない」という表現に変えざるをえなくなりました。しかし、これでもまだウソです。正確には、「ウランの核分裂反応はCO２を出さない」とだけ言わなければなりません。そもそも核分裂反応は、CO２の代わりに、「死の灰」を毎日生み出し続けます。この、「死の灰」を無害化できる科学技術を、人類はいまだに手に入れていません。CO２よりも遥かに、直接的に僕達の生命を脅かす、「死の灰」の危険性に目をつぶるような議論は、根本から間違っていると思います。何より、これも質問主様のご指摘の通りなのですが、原発はCO2よりも、もっと直接的なやり方で環境を破壊しています。これは、原発がどのような仕組みで発電しているか考えればすぐわかります。今日の標準的な原発の発電量は１００万kwですが、それは、電気になった部分だけの話です。原子炉の中では、全部で３００万kwもの熱が生み出されています。そのうち、わずか３分の１だけを電気に変えて、残り３分の２は海に捨てています。どの位の量かというと、一秒間に７０トン。一秒間に７０トンの海水を引き込んで、その温度を７℃上げ、また海に戻しています。一秒間に７０トンというのは、どの位の水量でしょうか？青森県に岩木川という、大きな川がありますが、その一秒間あたりの、海に流れる水量が、約７３トンです。しかも、原発の川は温度が７℃高い。お風呂に入った時、温度を７℃上げたらどうなるのか？決してそのまま入っていられなくなります。７℃とはそれほど高いのです。それが、巨大な流量で海に流れ込んでいる・・・近海には沢山の生物が住んでいます。そこに突然、岩木川に匹敵する大きな川が現れて、７℃も温度の高い水を、流し込んだらどうなるか？当然、そこに住んでいる生物は、生きていけなくなります。日本の国土に存在する全ての川の、一年間で海に流れる水の総量は、４０００億トンです。では、日本にある５４基の原発が、一年間で海に流す、７℃温度が高い水の総量は、どのくらいかといえば、１０００億トンです。実に、日本の全河川が海に流す４分の１もの膨大な量を、海に流しています。これで、「火力発電より環境に優しい」なんて主張する方がどうかしてます。「福島原発だけの話でしょ？」なんて、悪い冗談にも程があるってモンです。温暖化が地球に悪いというのなら、この様な「海暖め装置」こそ真っ先に廃止すべきです。http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=176026あと、これも原発工作員がスルーしている事ですが、そもそも、原発の燃料となるウランは、利用できるエネルギー量換算で、石油の数分の１、石炭に比べれば、数十分の１しか地球上に存在していません。石油よりかなり前に、ウランが先に枯渇してしまう事は明白です。事実を客観的に見るならば、太陽光や風力や地熱といった、新エネルギーを推進しつつ、それまでは上手に、化石燃料を利用していかざるをえない、というのが現実のところだと思います。

どう考えても②が正解ですが、知恵袋では①の人が多いみたいです。原発は嫌だけど電気はジャブジャブ使う。燃料費は上がるだろうけど、電気代値上げなんてもってのほか。値上げするなら社員の給料カットしろって人達。

残念ながらアメリカの天然ガスは現段階では日本には殆ど入ってきません。アメリカが自国消費の為に天然ガス（シェールガス）を採掘するようになったのは近年のことです。輸出するためには液化する（ＬＮＧ化）する必要があるのですが、そのプラント設備は充分に整っておりません。またヘンリーハブでの価格はあくまでもパイプラインで輸送されるガス価格であり、日本に輸入する場合は-162℃に液化し、タンカーで運搬し、さらに国内の基地で気化させてガスに戻す工程が加わりますので、そこまで安い価格にはならないです。ＬＮＧの市場はアメリカ・欧州・アジアと世界で三つに分かれており、アジア圏の値動きとアメリカの値動きは全く異なります。アジアでは主に日・台・韓・中が輸入に頼っており、且つ中国は自国の発展にエネルギー供給量が追い付いておらず、世界的には買い手市場の天然ガスでもアジア圏においては売り手市場に特化しており、日本の輸入価格は現在も高騰中です。しかしながら、現在日本の商社は豪州や米国のＬＮＧプラント設備に積極的に投資をしており、近い将来はアジアプレミアムが崩れ日本にも安価なＬＮＧが入って来るのではないかと考えられております。是非そうなって欲しいですね。

タラレバ、と言うことなので、、、原発そのものに、エネルギーとしての価値は、理解しているつもりですが、、、管理運用の信頼性を完全に失っています。ハードとソフトが、一体となっての、システムであるのに、、ソフトは、完全に空洞化していました。経済産業省とその官僚下部組織の電力会社では、、原発は、無理です。扱うエネルギーの密度が、経産省の能力を、超えています。今思うと、この規模は、安全性に滅茶苦茶、無駄遣いしそうですが、、国土交通省が、やっていれば、逆に、この事件は起きなかったと思います。これを機会に、あらゆる、エネルギー源を、見直せば、原発予算を、他に回せば、十分に、対応できます。例えば、排熱の利用、は有効だと考えます。例えば、ごみ焼却施設や、工場の排熱を、スターリングエンジンと組み合わせ、発電施設としてしまうことは、そんなに難しいことではありません。スターリングエンジンは、作りが単純ですが、設備の大きさから、改良が、遅れていましたが、すぐに、効率の改善は、望めます。私の工作程度で、簡単に、従来の、２倍以上の効率を、得ることが、できるほど、改良が進んでいません。数万件の、熱源が、エネルギー源に使えれば、十二分に、原発分くらいは、補えます。また、原発の場合、発電と、利用地の、長距離送電が必要になり、発表発電量の、数割は、実際には、送電ロスとして、消えてしまいます。また、交流送電を、余儀なくされていますが、、近距離送電が可能なら、、直流送電も可能になります。このように、熱や、光や、流体、化学反応など、、あらゆるエネルギー源から、電気エネルギーを取り出せば、十分に対応できます。エネルギー総量は、十二分に足りているのですから、これらを、やることと、原発を、電力会社に任せる、リスクとを、比べたら、原発推進など、狂っているとしか、考えられません。この過渡期を、どう考えるかが、質問者の心配と、つながっているのでしょうが、やる気だったら１年で、可能と思います。原発再稼働は、数年はかかります。タイムログを、考えても、原発以外を進める方が、回答者の心配は、低減すると思います。実際には、経産省の抵抗で、１年では、無理でしょうが、、、経産省が、原発を、諦めれば、目覚ましいスピードになると思いますよ。腹を決めることが、一番いい結果を、産むと思います。

ソーラー・パネルを利用した製品開発してきましたが、電力としてはあまり大きな期待をしていません。理由は日照率の変化や夜間など制限が多いシステムだからです。太陽電池に発電させて二次電池に一旦蓄えて、昼夜問わず動く製品設計をしていましたがこの様に蓄える構造が無いと有効ではありません。ｋファクター20（20日間の容量を蓄電池に持たす事）で設計して、20日間不日照が続いても大丈夫な設計基準にしていました。結局、夏の夜には通常発電の発電所が一定容量無いといけないことになります。あくまで使う側の一日平均の省エネが進むだけですので、電力供給体制とは区別して誤解の無いように理解しましょう。

そもそも、二分するという手続きに無理があります。反対派、賛成派の間に、中間的な意見がごまんとある、ということです。「原子力が身体によくない、それをなんとかする方法を開発する」というのは、賛成派でも反対派でもなく、条件付き賛成、ということですね。賛成、反対、といったおおざっぱな分け方ではなく、原子力発電や、エネルギー問題の抱えている様々な課題ごとに、意見を問うような形にしないと、どこにもいけない議論になるでしょう。

質問者さまの指摘のとおりと思います。シェールガスの実用化により、天然ガス価格は下落しました。この供給過剰状態は長く続きそうです。大規模発電においては、ガスコンバインドサイクルが熱効率、燃料価格、安定供給の全ての面で最も有利なのではないでしょうか。また、電力料金値上げにより、熱需要のある工場ではガスコージェネレーションの導入も加速しそうです。さらに、家庭用燃料電池でも、高効率なＳＯＦＣ型の販売が始まりました。原発を廃止すべきか漸減すべきか私にはわかりません。しかし、今後天然ガスの利用が大きく伸びていくのは間違いありません。

体感的に確かに地震が多くなってると僕も思います以下を是非見てくださいhttp://www.youtube.com/watch?v=QGH08OyQXg4

今すぐには無理です。自然に頼る以上、自然に左右されますから安定した供給ができません。何週間分も蓄電できる設備の開発を伴なう必要があります。しかも膨大な蓄電量を要します。「各家庭で備えれば」という意見もあるでしょうが、電力需要の半分が産業用ですから、小型蓄電池でたまには故障する、というのでは困ります。「自然エネルギーがあるから原子力が不要」と言うためには、それらの問題をクリアする必要があります。感情に流されて順番をまちがえないことが重要です。（補足を拝見しました）「自然エネルギーが軌道に乗る」というのは、原子力の代用になる状態ということかと思いますが、「つなぎ」という以上、現時点で充分に実用化されているものから選ぶことになります。原発による発電量に匹敵するのは火力以外にありません。だから、既に火力が「つなぎ」になっています。しかし、１０年２０年の話ではないので、どこまでもつかが問題。となると、原子力だけでなく火力の分も代用するエネルギーが必要です。そのような「つなぎ」は存在しないのではないでしょうか。原子力を「必要悪」として容認することも有りとしなければ、反原発思想は非現実的なカルト思想のままです。社会に受け入れられなければ、いくら声を張り上げたところで実現しません。余談になりますが、個人としては原子力を十分に容認します。将来的にウラン燃料からの脱却は必要ですから、核融合炉の実用化を期待します。「今度は水爆か」と反対派は言うでしょうけれど。『核融合エネルギーの特長（1）豊富な資源：燃料となる重水素は海中に豊富に存在し、トリチウムは埋蔵量の多いリチウムより生成可能であり、地域的な偏在がない豊富な資源。少量の燃料から膨大なエネルギーが得られる。（2）固有の安全性：核的暴走がなく（核融合反応は、地上では反応が自然に始まったり制御できずに暴走するということがなく、また、仮に故障や制御の失敗に対しても自然に反応が止まるという原理的に安全上好ましい特徴を持っている）、核分裂と比べ安全対策が比較的容易。（3）高い環境保全性：地球温暖化の原因となる二酸化炭素の発生が少ない。高レベル放射線廃棄物は発生しない。低レベル放射線廃棄物は発生するが、従来技術で処理処分が可能。』http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/technology/takoku/iter.html

柏崎刈羽原発 耐振には問題はありますね

まずは危険性が高い原発の仕分けが必要だろうと思います。 現在はストレス評価した結果、壊れてしまった福島第一以外の原発は横並びに安全ですから全部再稼動しましょう、そうでないと経済的に大打撃です。 みなさんそれでいいんですかみたいな脅しになっています。私はリスクゼロは無理にしても、抜本的にリスクを減らす方向に行くなら、経年数や炉の設計タイプ、津波や地震に対する弱さを総合的に数値化することで、１年目は平均点以下の半分を経済的な事情に関係なく有無を言わさず廃炉に決めて、とにかく燃料を抜く、半分を再稼動させることで、もちろんリスクゼロは無理にせよ、飛躍的に安全率を高められるだろうと思います。廃炉にかかる莫大な経費は、生き残った国内の半分の原子炉が生む利益をひとつの口座にまとめた後に、当てるという案ですね。 これなら初年度に確実に半減、あとは無理せず段階的に減らすことができます。それから代替発電は当面は生き残った低リスク側の半分の原発が荷い、いずれは火力、地熱、太陽光、風力に移行です。今のままでは「10年なり20年なりかけて脱原発します」＝「10年なり20年はハイリスクのまま殆ど何もしない。なぜならできないから」に摩り替わってしまいそうで怖いです。

vtmtm1234さんこんにちは。回答リクエストありがとうございます。＞原発が無ければ電力不足が起きるはい、そのとおりです。＞当たり障りない一般的な数値の羅列なので、原発を動かし続ける具体的な説得力があると思えません。そうですか。それは残念です。僕は東電の最大電力需要と最大電力供給力をわざわざ調べて、客観的な数値として示し、震災・原発事故前の2010年と同じ生活や仕事をするには供給力が足りないということを分かりやすく説明しているつもりですが、当たり障りない一般的な数値の羅列と受けとるならそれはあなたの自由ですので、仕方がありません。＞ワンパターンの長文同じ主旨の質問には同じ主旨の回答をしています。ワンパターンのコピペ回答です。自分では少しずつ洗練してきて、もうこれ以上いじりようがない完成度になっていると思っています。むしろ反原発の方の回答の方がワンパターンだと思っています。「もうほとんどの原発が停止しているのに、停電してないでしょ？原発が不要である証拠です」なんてね。＞「未来永劫、原発が必要だとは言いませんが、原発に置き換わる代替エネルギー（自然エネルギー）が研究・開発され、十分に準備が出来てから、少しずつ廃炉にしていけばいいのです。「せいてはことを仕損じる」です。」＞優先して急がなければいけない事も世の中にはあります。＞今回の福島原発で起きた事をどうお考えでしょう。？＞研究・開発まで待たずに、当面の安全を最優先にして考える事は無いでしょうか？被災された方には心からお見舞い申し上げますし、命を落とされた方には心からご冥福をお祈りいたします。しかし、電力供給力不足の解消は緊急を要すると思います。春にいったん全原発停止となっても構いませんが、夏までには再稼働させるべきです。日本の産業・経済を建て直すために。これは被災者や犠牲者が出たこととは関係ありません。＞廃炉に関しては賛成の様なので私と同じです。遠い将来の全原発廃炉にはもちろん賛成します。＞後はプロセス論繰返しますが、原発に置き換わる代替エネルギー（自然エネルギー）が研究・開発され、十分に準備が出来てから、少しずつ廃炉にしていけばいいと思います。「節電すれば足りるからいい」「これまで贅沢し過ぎた。これからは清貧だ」こういう意見には断固反対です。理由はプロフをご覧ください。補足について＞地震や津波などの災害リスクはすぐに来ないだろうと言う考えですね。そのとおりです。千年に一度の巨大地震と巨大津波が、毎年日本各地を襲うなら、原発事故があろうがなかろうが、日本は壊滅します。そんなに心配なら、日本を捨てて逃げ出すしかないでしょう。僕には海外に移住出来るほどの経済的な余裕はありません。＞放射能被害を受ければ青春も消滅する放射能被害を受ければ、息子の青春や、その後の人生に、何らかの制約が生じるでしょう。そのリスクは否定しません。だからと言って、最初から制約された青春や人生、僕が享受したよりも少ない夢や可能性で「我慢してくれ」と息子に言いたくありません。せっかく21世紀の、経済大国日本・平和に恵まれた日本に生まれた幸運を活かして欲しいと思います。人間は生まれる国も時代も両親も選ぶことが出来ません。今もソマリアなど戦争（内戦）中の国もあります。生まれた子供に何の罪もありませんが、生まれた瞬間から生死の境で生きなければなりません。お隣の国、韓国だって戦争中です。朝鮮戦争は終戦していません。38度線は軍事停戦ラインであり、国境ではありません。だから韓国には徴兵制度があります。日本に生まれても、僕の両親など昭和一桁生まれの日本人は戦中・戦後に青春時代を送りました。毎日空襲警報に怯え、米がないからサツマイモばかり食べていた青春をやり直すことは出来ませんでした。青春も人生も一度しかありません。息子にはたくさん夢を見て無限の可能性を享受できる青春と人生を与えてやりたいと考えます。原発事故・放射能被害のリスクは、それと引き換えに出来る程度の「合理的な」リスクだと考えます。例えば、原発に置き換わる代替エネルギー（自然エネルギー）が研究・開発され、十分に準備が出来るまで、20年かかったとします。現状の太陽光発電や風力発電の発電能力のショボさ、不安定さを見るに、短くてもそれくらいの年月が必要と考えます。僕の息子は小学生です。代替エネルギーの準備が出来るまで、20年も節電節電で夢も可能性も少ないまま楽しくない青春時代を過ごし、すでに20台後半の社会人になり、仕事もしているでしょう。それも限られた選択肢から仕方なく選んだ仕事です。青春時代の夢と可能性は、タイムマシンで過去に戻れない以上、取り戻せません。僕は息子をそんな目にあわせたくありません。これを自分勝手な親バカと批判したければ、批判していただいて結構です。痛くも痒くもありません。

こんにちは。当面は原発は必要です。理由は当然、電力供給力が不足するからです。「原発の代替エネルギー」は、今現在は「原発」しかないのです。いま、ほとんどの原発が止まっていても電力不足や大停電になっていないのは当たり前です。単純に「冬だから足りてる」だけです。北海道は冬に電力需要のピークが出ますが、泊原発は再稼動しています。他の電力会社は全て夏場に電力需要のピークが出ます。これに電力供給力が追いつかなければ、いわゆるブラックアウトが起こります。「冬場であるいま足りている」ことには、何の意味もありません。こういう質問をすると「いま現在だって原発ほとんど停止してるのに電気使えてるじゃん」と、○○の一つ覚えのように同じ回答を繰り返す回答者がいます。「いま現在は夏ではなく冬だから電力不足になっていない」ということを理解できない、アタマの不自由な気の毒な方が多いようです。冬の寒さをエアコンの暖房なしで過ごすのは簡単です。ガスファンヒーター、石油ファンヒーターは、電気は使いますがファンを回しているだけ。熱源はガスや石油の燃焼熱です。ファンも使いたくなければ石油ストーブもあります。実際、これらの電気を（あまり）使わない暖房器具が飛ぶように売れているそうです。でも、夏の暑さはどうやっても「大きな電力を使う」エアコンの冷房を使わなければしのげません。一般家庭では、素っ裸になって窓を全開にして扇風機を最強にしても、熱風が吹き付けるだけで流れる汗が止まりません。オフィスビルはそもそもいまどき窓の開閉すら出来ません。デパートなんかそもそも窓がない。蒸し風呂状態ですよ。どうやっても、エアコンの冷房無しでは、自分の体温と同じくらいの気温（３５℃以上）になる猛暑日を、熱中症にならずに過ごすことは出来ないのです。東電は、来年の夏の最大電力供給力について「原発無しとすると、今年の夏よりほんのちょっと上積みするのが精一杯です」と言っています。つまり東電管内では、来年の夏も今年の夏とほぼ同じように、電力制限令が発令され、異常な節電を強いられるということです。産業も、一般家庭の生活も、今年の夏なみに無茶苦茶にされてしまいます。しかも来年の夏は東電だけではなく、原発を持つ９電力全てで同じことが起こります。日本中が無茶苦茶な夏を過ごすことになります。脱原発派・反原発派はこのニュースを「東電は来年の夏は原発がなくても大丈夫と白状した」と曲解しています。精一杯がんばって火力を中心に電源をかき集めて増強し、出来る限り供給力を上積みしました。が、柏崎刈羽の再稼動を認めてくれそうも無いので、今年の夏に稼動していた４基のうち、２基はすでに定期検査で停止中、残り２基も定期検査で来年の春までに停止します。その差し引きでほとんど消えてしまうため、来年の夏の最大供給力は、今年の夏の最大供給力の5,580万ｋWからわずか120万ｋW（原発１基分相当）増の5,700万ｋWしか確保できません。来年の夏も、今年の夏とほぼ同じように、電力使用制限令を出すなど、異常な節電をしていただかないと電力の需給バランスが崩れてしまいます。計画停電をしないためには節電しかありませんので、大口需要家の工場・ビルの休日振替、鉄道の間引き運転などによる節電、一般家庭におかれましても出来るだけエアコンを使わず扇風機でしのいでいただくなど、今年の夏と同様に、節電に絶大なご協力をお願い致します。たぶん電力使用制限令も今年の夏と同様に発令されるでしょうから今から覚悟しといて下さいってことです。東電の最大電力と最大供給力年 最大電力 最大供給力2010年 59,988MW 64,988MW2011年 49,220MW 55,800MW2012年 ??,???MW 57,000MW震災・原発事故前の2010年並みにごく普通に仕事や生活をすると、2012年には300万ｋWの供給力不足となる。さらに、電力供給力には予備力が必要。ギリギリ運転では、電力系統システム全体の安定運用が出来ない。予想される最大電力に対して１０％前後の予備力を確保するのが普通。つまり2010年の最大電力ベースで考えるとさらに500〜600万ｋWの予備力が必要。計800〜900万ｋWの供給力不足です。未来永劫、原発が必要だとは言いませんが、原発に置き換わる代替エネルギー（自然エネルギー）が研究・開発され、十分に準備が出来てから、少しずつ廃炉にしていけばいいのです。「せいてはことを仕損じる」です。質問者様のご参考になれば幸いです。

いくら必要だと言われても安全の確認ができない原発の運転を認める事はできないのです。福島は500ガルで壊れたのですよ。その何倍もの揺れの地震が過去に起こっています。これで日本の原発は安全だというのはどういう考えでしょうか。自動車に例えれば、ブレーキの効かない車の運転を認めるようなものですね。これ初めから見てください。http://www.youtube.com/watch?v=3GHBEzoE3IM&feature=related

伊方も今止めた方が良いのでは・・・震度７超えに耐えれるのかなー・・・配管ズタズタにならんのかなー・・・危険だねー・・・地震と津波と原発はこわすぎるね！

原発を全て即時停止したら電力不足が起きるという大ウソ！http://bit.ly/rxync6東京電力などの電力会社は停止中の火力発電所や水力発電所の情報を企業秘密として一切公表していません。そして計画停電などを実行して原子力発電の不可欠なことを宣伝しています。しかし私は以前から日本の火力発電所と水力発電所を早急に整備して、その全てを動かせば発電量は必要量の何倍にもなると信じていました。現在５４基あった原発のうちで正常に運転している原発は１８基だけだそうです。原発は大震災の起きる直前は総発電量の３０％を賄っていました。５４基のうちその三分の一しか動いていない現在の原発の発電量は、大雑把に計算すると１０％という小さい割合になります。すなわち１０％の節電をすれば原発を全て即刻廃止しても停電は起きません。しかしこの１０％の節電の問題より大きい問題はいろいろな種類の発電所の稼働率です。そこで「日本の各種発電所の稼働率」を検索して調べて来ました。「稼働率」とはその発電所の最大発電能力を１００とした場合の実際の発電量の事です。全ての工業設備では最大生産能力の８０％くらいの稼働率で操業をしています。急な故障や事故を防ぐために最大生産能力の８０％くらいで運転しているのが工業の常識です。東京電力や各地の電力会社が企業秘密にしている各種発電所の稼働率はなかなか見つかりません。やっと原発反対で有名な京都大学の小出 裕章氏が発表している数値を見つけました。企業秘密ですからデータの発表年度が１９９８年と古いものです。しかし現在でも原発の稼働率以外は大きく変わっていないと判断出来ます。以下に示します。（http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=236513）＜日本の発電所の状況と実績（自家発を含む:１９９８年度）＞ 種 別 設備稼働率 最大年間発電量 原子力 83.8％ 約４０００億ｋｗ 水 力 25.8％ 約４０００億ｋｗ 火 力 43.6％ 約１４０００億ｋｗ 全 体 47.7％ 約２２０００億ｋｗ ※設備稼働率＝実際の発電量÷設備利用率を100％にした場合の年間発電量下に彼の説明文の一部を転載します。是非、熟読玩味して下さい。・・・・・原子力を廃止すれば電力不足になると思っている日本人は多いと思います。また、今後も必要悪として受け入れざるを得ないと思っている人も沢山います。そして、原子力利用に反対すると「それなら電気を使うな」といわれます。しかし、発電所の設備量で見ると、原子力は全体の18%しかありません。その原子力が発電量では３割を超えているのは、原子力発電所の稼働率だけを上げ、火力発電所のほとんどを停止させているためです。原子力発電が生み出したという電力をすべて火力発電でまかなったとしても、なお火力発電所の設備利用率は７割にも達しません。それほど日本では発電所は余ってしまっていて、年間の平均設備利用率は５割にもなりません。つまり、発電所の半分以上を停止させねばならないほど余っているのです。・・・・やっぱりそうでした。私の疑いが晴れたのです。稼働率４３．６％の火力発電所をチョット動かせば電力不足など起きないのです。それに加えて稼働率２５．８％の水力発電所をチョット動かせば電力不足は絶対に起きません。それでは何故原発を停止すると停電が起きると東京電力や経済産業省は主張しているのでしょうか？それは国策へ賛成してもらうための世論の誘導政策とした考えられません。

広瀬氏の「東京に原発を」は84年の本ですが、すでに東海村が壊滅した場合のシミュレーションが裏資料として未発表ではありましたが国には存在したとありました。それを単純に福島を中心として書き直しただけかなと思います。そんな昔からの話なんですよね、日本人が気づく猶予があったのは。はぁ。ちなみに170kmというのは東京にかからないようにしただけのかなり希望的な数値で、250kmというのが80年代の東海村(小さい原子炉が3基)から予測された数値で、福島みたいに大型4基が一気に爆破したら400km圏内が濃汚染地域になったかもしれませんね。250kmですら希望的な数値だと私は思います。そういう面倒なことがないように原発は廃止がいいですね。

非常に簡単な話ですが、電力会社のほぼ全員が「原発は建てるコストは高いが燃料代はタダ同然」と思っています。揚水発電所も、電気自動車も、温水給湯器の夜間料金も「出力制限の出来ない夜間の電力をどう消化するか」しか考えてない補完的施策ですから、それらに加え、「万万万が一の事故」で莫大なお金がかかることは配慮がありません。シェールガスの産出は、「実験」が失敗して「今すぐ量産」になった結果に過ぎません。事実、天然ガスの可採年数は約60年が約600年になっています。これから、原油連動を離れた新しいエネルギー価格に移行せざるおえないのです。日本のマスコミは、大口クライアントの意向（＝電力会社）の意向を汲んでか、そういう報道をしませんが、結果的に「安全対策を想定の数倍しなければ、ランニングコストタダ同然の発電を出来ない」ということを、「多数の国民の犠牲と、被害者と、損失」を出して初めて証明したわけです。個人的には、「電力供給は、メインは自家発電で」と考えます。商用電源も必要ですが、損失の大きい商用電源、そして事故の危険性を３００％担保した原発商用電源の組み合わせしかありえません。■自家発電を妨害するために１．ガス発電給湯器のエネファームやエコウイルの系統連携協議（商用電源との接続協議）を「停電時にも発電中止」を審議したのは電力会社系の人たちです。２．サハリンなど天然ガスパイプラインの計画を「LNG船での輸送」に切り替えたのも、パイプラインの途中で「ガス会社が発電用途で売るのを防止」するために、「電力会社専用港へ付ける」策ではないのですか？「発電燃料代タダ同然」で、危険性担保も「想定外」で逃げている電力業界は「借金を一括返済」させられているに過ぎないと思います。（自分の見込み誤りの借金は自助努力で返すべきで）電力料金２０％値上げで、より自家発電や、地域エネルギー供給に有利になるだけだと思いますよ。それより、一番の問題は電力技術を一番知る「東電学園」の卒業生を、トップに立てない体制にした東電の姿勢そのものにあります。昔は、中学生卒業から入学できた東電学園が技術畑の芯になっていたはずです。高校1年生から「電力は社会の糧」として使命感を持っていた人たちを、蔑ろにして2007年には、その学校を閉鎖し、「金が儲かれば、技術維持や使命は関係ない」とした人たちに最大の責任があると思います。東電学園高等部「日常の五心」。 「はい」という素直な心 「すみません」という反省の心 「おかげさまで」という謙虚な心 「私がします」という奉仕の心 「ありがとう」の感謝の心この、心が今の内幸町にいる人たちに伝わっているでしょうか？「大卒エリート社員を脅かす東電学園卒の社員」という気持ちは本当になかったのでしょうか？福島で奮闘されていた吉田 昌郎所長は、私立大卒ながら東電学園卒の技術員や契約社員のあり方に相当疑問を持っていたのではないかと思います。「電力会社が技術畑で制御できたなら、きちんと文系の経営陣と対等に話ができなたなら」今回のようなことは起きなかったと思います。個人的には、原発地元の方にはもっと安全にもリクエストして欲しいと思います。「交付金もらったから」後ろめたいのではなく、「電力会社の金儲けに協力した」ぐらいの意識を持って、「第二のフクシマ」を起こさない意見を言って欲しいです。電事連ではなく、個々の電力会社と正面切って話して欲しいです。「原発反対、あぶないから」じゃなく、「原発がないとお前（電力会社）死ぬんだろ、破産するんだろ、損するんだろ」を前提に「電力が足りない＝私達も生活できない」現実に合わせた交渉を全国でして欲しいです。「ぼく、自分のお小遣いで出来る範囲でお城建てたの～（想定内の範囲で災害に強い発電所建てたの～）、でも、波が来て全部壊れたの～（津波が来て崩壊したの）、ぼくお小遣いないから、パパママ足りないから全部負担して～（電力供給しなくていいいなら値上げを飲め）」って言っている様に聞こえるのは私一人ではないと思います。「原発＝建設費高いけど、燃料費ただ同然の打ちでの小槌」を電力会社は捨て、「電気が足りない＝原発を作った電力会社の責任」といままで「電力を使い放題、金を払えばいくらでも使えた消費者」を正当に話す、交渉する唯一のチャンスなのです。こういう議論が、されないことに私は悲しみを覚えます。

一番知られたくない事実でしょうね。火力のために電気料が上がるってのが嘘になります。東電は2割上げようとしてますが、少なくとも火力のせいではありませんね。

政治的なパフォーマンスで、人気取りしか考えていません。関電が原発再稼働できずに電力不足であるのを、発送電分離すれば解決するような、正気とは思えない事を言っています。筆頭株主として、今まで馬鹿にされた復讐をするのでしょうけど、関電が儲からない株主提案では否決されるのは確実です。否決されれば、他の株主が悪いと吠えるだけです。本気なら関電を買収します。ぐらい言って欲しいものです。

＞現在、将来的に活躍するであろう代替エネルギー。【バイオオイル（炭化水素）】藻によるバイオオイル（炭化水素≒石油）の生産が期待されています。代表的な藻は西の神戸大発の榎本藻と、東のつくば大発のオーランチオキトリウムが有ります。オイル生産効率は榎本藻の方が高いのですが、前者は光合成する藻で後者は光合成しない（光の必要の無い）藻なので培養環境の使い分けが可能と考えます。【バイオエタノール】トヨタが独自開発した酵母を使うエタノール製造の実用化を研究しています。また、アサヒビールが今までどおりの砂糖とエタノールが製造できるサトウキビを開発しています。いずれも米国やブラジルで行われている食料となるとうもろこしから燃料用のアルコールを作るのではなく、ソフトセルロース（サトウキビなど食物の搾りかすなど）を利用して製造するので食料用植物の高騰には繋がりません。上記は、発電用というよりもジェット燃料やガソリンの代用を目的としているようです。もちろんバイオオイルにはプラスチックの原料という目的もあります。【火力発電方式の進化】火力発電の進歩によりエネルギー変換効率が上がっております。従来は燃料を燃やして蒸気を発生し、それでタービンを回して発電（汽力発電）する・・・という方式から、燃料を高温で燃やすことにより様々な発電方式を組み合わせて発生した熱をとことん利用しエネルギー変換効率を上げる技術が競われています。その例として、天然ガスを燃料とするガスコンバインドサイクル発電（ガスタービン発電＋汽力発電を温度が下がるまで３重に行う）、および安価で産地の偏在性の少ない石炭を燃料とする石炭ガス化・ガスコンバインドサイクル発電（石炭ガス化＋ガスコンバインドサイクル発電）。それにガス複合発電（燃料電池＋ガスコンバインドサイクル発電）および石炭ガス化複合発電（石炭ガス化＋燃料電池＋ガスコンバインドサイクル発電）が有ります。個人的には上記に加え、温度が低下した最終排蒸気を使ってアンモニアやペンタンなどの低沸点の物質を沸騰させ汽力発電を行えば更に効率アップに繋がるのでは？と思います（地熱発電ではバイナリー発電と呼ばれる発電方式ですが、火力発電で実例が無いのは、得られる効率アップに比べ腐食対策などが必要とされ経済性が低いのかもしれません）。

＜代替えエネルギー＞殺された渡辺泰子さんの地熱発電（原子力の代替えができるという論文を書き受賞）ガス・コンバインドサイクル発電 ：広瀬隆 http://www.youtube.com/watch?v=LrYXGx5trgsヤンバダムの再計画中部電力からの買電（余っている、東電、関電に送電している。）２０１４年さらに徳山ダムの発電１５３０００ＫＷＨ増える。リスク分散は常識です。

団塊の世代はほとんど反核でしょう・・・基本的に。今も核に対して良いイメージを持つ国民は稀有だと思います。一部の政官財主導工作の結果ですから・・・原発推進は・・・ソーラー等の代替エネルギーは当時はまだ無かったとおもいます。今回の状況を目の当たりにして原発に強い不信を持つのは当然ではないでしょうか？改めるに遅きはないと思います。東電自身も国も・・・個人も・・・。自分の意思を強く持ち得たのだから良いのでは・・・？無責任なのは何も無いかの如く振舞う方々です。無責任いや無能です。